当 代 著 名 佛 学 研 究 专 家 吕 澄 先 生 认 为 ， 中 国 佛 学 与 印 度 佛 学 有 本 质 性 区 别 ， 而 其 区 别 的 基 本 点 ， 就 是 在 于 印 度 佛 学 主 张 “ 性 寂 ” ， 而 中 国 佛 学 则 主 张 “ 性 觉 ” 。 吕 澄 先 生 所 指 的 中 国 佛 学 是 天 台 宗 、 华 严 宗 和 禅 宗 ， 这 三 大 宗 都 有 严 密 的 哲 学 理 论 体 系 ， 是 中 国 化 佛 学 的 代 表 。 我 认 为 在 中 国 佛 学 中 ， 应 分 两 派 ， 一 是 汉 传 佛 学 系 ， 二 是 汉 化 佛 学 系 。 所 谓 汉 传 佛 学 ， 是 指 从 梵 文 翻 译 成 汉 文 的 原 本 印 度 佛 典 之 学 ， 实 际 就 是 印 度 本 有 佛 学 。 汉 传 佛 学 在 中 国 的 主 要 代 表 人 物 是 大 翻 译 家 鸠 摩 罗 什 和 玄 奘 二 位 大 师 。 所 谓 汉 化 佛 学 ， 是 指 印 度 佛 学 思 想 与 中 国 传 统 文 化 相 结 合 的 产 物 。 汉 化 佛 学 的 主 要 代 表 人 物 是 天 台 智 者 、 贤 首 法 藏 和 禅 宗 六 祖 慧 能 等 。

　 　 巨 赞 法 师 曾 指 出 ， 研 究 中 国 佛 学 与 印 度 佛 学 的 差 别 ， 应 有 许 多 途 径 ， 这 是 很 有 道 理 的 玄 鉴 。 吕 澄 先 生 主 要 是 从 心 性 论 上 来 判 别 中 国 佛 学 与 印 度 佛 学 之 区 别 ， 这 诚 然 是 十 分 重 要 的 一 方 面 ， 但 不 是 唯 一 的 方 面 。 我 认 为 从 缘 起 论 维 度 来 研 究 中 国 佛 学 与 印 度 佛 学 的 差 别 也 是 一 个 甚 为 重 要 的 途 径 ， 因 为 缘 起 论 是 大 家 共 许 的 佛 教 核 心 论 题 。

　 　 缘 起 论 是 佛 教 特 有 的 哲 学 理 念 。 佛 陀 为 缘 起 下 的 定 义 是 “ 此 有 故 彼 有 ， 此 无 故 彼 无 ， 此 生 故 彼 生 ， 此 灭 故 彼 灭 ” ， 生 灭 与 有 无 都 是 相 对 而 存 ， 离 待 无 性 。 所 谓 缘 起 ， 就 是 说 宇 宙 万 物 都 是 依 因 托 缘 而 生 起 ， 故 名 缘 起 。 缘 起 就 是 对 自 性 实 体 的 否 定 ， 缘 起 就 是 关 系 与 条 件 。 佛 陀 将 所 说 教 理 最 终 归 结 为 三 法 印 ， 这 三 法 印 是 从 三 个 方 面 来 定 义 缘 起 真 实 ， 它 是 缘 起 论 的 最 高 概 括 。 三 法 印 是 ： 一 诸 行 无 常 、 二 诸 法 无 我 、 三 涅 盘 寂 静 。 在 大 乘 经 中 ， 更 把 三 法 印 归 结 为 一 法 印 ， 即 诸 法 实 相 印 。 所 谓 一 实 相 印 者 ， 就 是 说 一 切 诸 法 皆 是 缘 起 性 空 。 大 乘 经 直 说 万 法 本 体 ， 故 一 法 印 即 足 。 不 论 是 三 法 印 还 是 一 实 相 印 ， 都 是 破 自 性 实 体 的 ， 所 以 佛 教 是 以 无 我 为 宗 。 只 要 我 们 基 于 佛 法 的 法 印 原 理 ， 就 不 难 彻 见 佛 法 的 原 貌 。 在 印 度 佛 教 中 ， 由 于 各 派 的 方 法 论 不 同 ， 因 而 就 形 成 了 几 种 不 同 形 式 的 缘 起 论 ， 如 受 用 缘 起 论 、 业 感 缘 起 论 、 八 不 缘 起 论 、 阿 赖 耶 识 缘 起 论 等 。 这 些 缘 起 论 都 是 把 缘 起 性 空 之 理 作 为 真 如 ， 并 且 认 为 真 如 永 恒 不 变 ， 真 如 是 理 非 事 。 故 此 ， 四 川 佛 教 学 者 唐 仲 容 先 生 称 印 度 佛 学 为 有 为 缘 起 论 ( 中 观 与 唯 识 ) ， 这 是 有 一 定 道 理 的 。

　 　 中 国 化 佛 学 的 三 大 宗 有 一 个 共 同 性 ， 那 就 是 都 从 无 为 法 上 讲 缘 起 论 ， 即 都 依 真 如 为 本 体 ， 以 真 如 生 万 法 为 缘 起 。 在 中 国 化 佛 学 中 ， 真 如 本 体 具 二 义 ， 一 是 不 变 义 ， 即 体 义 、 理 义 ， 二 是 随 缘 义 ， 即 事 义 、 用 义 。 中 国 化 佛 学 沿 用 了 中 国 传 统 哲 学 的 体 用 不 二 论 ， 并 且 把 儒 道 二 家 的 宇 宙 发 生 论 和 佛 学 的 本 体 论 结 合 在 一 起 ， 形 成 了 一 种 异 于 印 度 佛 学 又 超 越 了 中 国 传 统 哲 学 的 新 理 论 体 系 。 中 国 化 佛 学 的 缘 起 论 是 本 体 论 与 宇 宙 发 生 论 合 一 式 的 缘 起 论 ， 这 无 疑 与 印 度 佛 学 单 讲 本 体 论 而 不 讲 宇 宙 发 生 论 的 缘 起 论 有 本 质 的 差 别 。 这 一 事 实 是 不 容 否 定 的 。 但 是 我 们 研 究 缘 起 论 ， 就 要 客 观 地 考 察 一 下 ， 真 如 缘 起 论 是 否 可 能 有 效 ? 它 对 于 佛 法 而 言 究 竟 是 继 承 发 展 还 是 转 型 异 化 ? 对 此 我 认 为 应 该 以 佛 陀 的 缘 起 定 义 为 证 量 原 则 ， 凡 是 合 乎 原 则 的 就 是 可 能 的 、 合 理 的 ， 凡 是 异 乎 原 则 的 就 是 不 可 能 的 和 不 合 理 的 。 中 国 化 佛 学 的 真 如 缘 起 论 是 否 有 效 的 问 题 ， 我 已 在 另 文 讲 过 ， 此 不 再 述 ， 在 这 一 段 我 只 是 想 把 中 国 化 佛 学 与 印 度 佛 学 的 理 论 区 别 讲 出 来 ， 以 便 下 面 阐 述 佛 学 与 中 国 传 统 哲 学 之 关 系 。

　 　 中 国 化 佛 学 深 受 中 国 传 统 哲 学 思 想 影 响 ， 这 是 事 实 。 中 国 的 中 古 哲 学 也 同 样 深 受 中 国 化 佛 学 之 影 响 。 在 中 国 佛 教 史 上 有 一 个 现 象 值 得 我 们 注 意 ， 那 就 是 讲 汉 传 佛 学 的 大 师 都 是 大 翻 译 家 ， 如 鸠 摩 罗 什 法 师 ， 空 宗 要 典 几 乎 都 出 自 他 的 译 笔 ； 玄 奘 法 师 ， 有 宗 要 典 更 是 多 由 他 译 。 而 天 台 宗 的 智 者 、 华 严 宗 的 法 藏 、 禅 宗 的 慧 能 都 不 是 佛 典 翻 译 家 ， 又 都 未 去 过 印 度 ， 当 然 其 文 化 背 景 多 是 中 国 主 体 精 神 。 对 中 国 人 而 言 ， 佛 学 毕 竟 是 外 来 文 化 ， 它 原 本 是 以 梵 语 为 载 体 。 我 们 知 道 ， 语 言 文 字 与 人 的 思 维 方 式 方 法 都 有 密 切 关 系 ， 由 于 语 言 文 字 的 形 式 及 功 能 的 差 异 ， 所 以 也 就 形 成 了 理 解 心 理 上 的 距 离 。 中 国 佛 典 翻 译 史 经 历 了 三 个 阶 段 ： 一 是 “ 格 义 ” ， 即 用 本 土 文 化 思 想 来 比 附 佛 典 义 理 ； 二 是 “ 意 译 ” ， 即 译 师 能 通 晓 两 种 语 言 文 字 ， 以 译 师 所 理 解 之 义 而 用 本 土 文 句 结 构 方 式 译 出 ； 三 是 “ 直 译 ” ， 直 译 最 准 确 ， 它 是 按 照 原 本 语 法 结 构 直 接 译 成 。 但 是 对 于 一 贯 成 习 的 汉 语 思 维 的 人 来 讲 ， 解 读 直 接 译 成 的 佛 典 尤 难 。 在 翻 译 上 ， 要 随 顺 本 土 习 惯 ， 定 会 失 去 经 典 原 貌 ， 要 直 接 拿 来 ， 虽 不 失 真 ， 但 本 土 人 士 则 罕 能 入 内 ， 这 实 是 翻 译 工 作 的 悲 剧 。 由 此 之 故 ， 在 中 国 文 化 史 上 直 接 产 生 影 响 的 主 要 是 中 国 化 佛 学 ， 而 印 度 原 本 佛 学 实 际 并 未 存 在 多 久 ， 只 不 过 保 留 下 文 献 而 已 。

　 　 佛 教 从 东 汉 传 入 中 国 ， 传 播 翻 译 史 近 千 年 ， 这 一 千 年 间 中 国 文 化 与 外 来 文 化 进 行 了 第 一 次 大 规 模 的 交 融 。 宋 代 以 降 ， 中 国 文 化 趋 向 于 儒 释 道 三 教 合 流 发 展 ， 中 国 固 有 学 术 在 先 秦 时 就 业 已 形 成 。 儒 家 由 于 受 秦 火 之 厄 ， 致 使 许 多 儒 学 典 籍 失 传 ， 至 汉 代 董 仲 舒 提 倡 “ 罢 黜 百 家 ， 独 尊 儒 术 ” ， 从 而 儒 学 成 为 中 国 两 千 多 年 封 建 社 会 的 政 治 哲 学 。 汉 儒 的 哲 学 思 想 实 际 上 并 不 成 体 系 ， 直 到 宋 代 程 朱 之 后 ， 完 整 的 儒 家 哲 学 思 想 体 系 方 始 形 成 ， 然 而 宋 儒 又 深 受 佛 学 影 响 。 不 论 是 汉 儒 还 是 宋 儒 ， 都 与 原 始 儒 学 有 一 定 距 离 ， 这 应 与 文 献 失 传 有 关 。 故 而 近 世 佛 学 大 师 欧 阳 竟 无 说 ： “ 孟 子 之 后 无 真 孔 ” ， 是 有 一 定 道 理 的 。

　 　 先 秦 无 道 教 ， 只 有 老 庄 之 道 家 。 汉 代 以 后 ， 神 仙 方 术 借 老 庄 之 玄 言 行 世 ， 又 融 合 方 伎 之 法 术 ， 受 佛 教 启 发 而 建 立 了 中 国 道 教 。 众 所 周 知 ， 道 家 与 道 教 在 哲 学 观 上 是 两 回 事 ， 但 是 在 道 教 徒 心 目 中 ， 老 子 一 直 是 被 奉 为 至 尊 的 ， 这 实 是 文 化 史 上 一 大 怪 现 象 ， 值 得 认 真 探 寻 。 儒 家 亦 然 ， 先 秦 儒 家 只 是 九 流 之 一 ， 不 过 是 显 学 而 已 。 先 秦 儒 学 是 一 种 社 会 伦 理 学 说 ， 并 不 具 有 终 极 关 怀 的 宗 教 特 质 。 到 了 宋 儒 那 里 ， 由 于 受 佛 学 影 响 ， 大 讲 本 体 — — 性 命 天 道 ， 有 了 自 己 的 形 上 学 ， 才 使 儒 家 具 有 了 宗 教 内 涵 。 先 秦 中 国 文 化 中 没 有 宗 教 体 系 而 只 有 宗 教 观 念 ， 直 到 汉 代 以 后 ， 由 于 受 佛 教 的 影 响 ， 才 形 成 了 以 中 国 文 化 为 主 体 的 中 国 宗 教 体 系 — — 道 教 与 儒 教 。

　 　 中 国 文 化 是 一 种 历 史 延 续 的 文 化 ， 故 而 有 其 主 体 贯 穿 古 今 ， 这 就 是 本 土 文 化 的 延 续 之 流 。 中 国 文 化 之 流 在 哲 学 上 ， 方 法 论 不 发 达 ， 故 而 反 映 在 宗 教 寻 求 乃 至 理 论 寻 求 上 都 必 然 会 向 外 域 文 明 寻 求 帮 助 ， 就 这 样 佛 学 被 请 到 华 夏 。 佛 教 传 入 和 被 中 国 人 接 受 ， 是 为 本 土 文 化 心 理 服 务 的 ， 一 旦 不 合 本 土 文 化 心 理 ， 很 自 然 这 种 文 化 就 没 有 生 命 力 。 为 了 适 应 华 夏 人 士 之 心 理 ， 佛 学 家 就 开 始 了 佛 学 中 国 化 的 工 作 ， 结 果 越 适 合 中 国 人 口 味 ， 佛 学 本 质 的 异 化 程 度 就 越 大 。 另 一 方 面 ， 中 国 文 化 人 在 接 受 这 些 异 化 的 佛 学 后 ， 就 开 始 以 此 为 出 发 点 对 中 国 传 统 文 化 进 行 批 判 和 改 造 ， 从 而 在 客 观 上 促 进 了 中 国 固 有 文 化 的 发 展 ， 结 果 印 度 本 有 的 佛 学 理 论 反 而 隐 没 不 彰 ， 代 之 而 起 的 是 外 佛 内 儒 道 的 佛 学 。 我 们 要 看 到 印 度 佛 学 与 中 国 哲 学 在 根 本 问 题 上 有 本 质 区 别 ， 以 中 国 哲 学 原 理 为 基 础 的 中 国 化 佛 学 ， 也 同 样 与 印 度 佛 学 有 霄 壤 之 别 。 中 国 传 统 哲 学 讲 “ 道 生 万 物 ” ， 而 中 国 化 佛 学 讲 “ 真 如 生 万 法 ” ， 两 者 何 其 相 似 ！

　 　 中 国 哲 学 中 的 道 是 终 极 存 在 ， 《 老 子 》 云 ： “ 有 物 混 成 ， 先 天 地 生 。 ” 又 云 ： “ 道 生 一 ， 一 生 二 ， 二 生 三 ， 三 生 万 物 。 ” “ 万 物 生 于 有 ， 有 还 无 。 ” 《 易 传 》 云 ： “ 易 有 太 极 ， 是 生 两 仪 ， 两 仪 生 四 象 ， 四 象 生 八 卦 。 ” 这 里 的 太 极 就 是 道 。 《 易 传 》 是 儒 家 经 典 ， 《 老 子 》 是 道 教 宗 经 ， 这 两 部 中 国 哲 学 史 上 最 具 权 威 的 经 典 所 阐 述 的 主 题 ， 在 宇 宙 发 生 学 上 是 同 一 观 念 ， 都 认 为 道 是 宇 宙 的 本 原 基 始 。 老 子 与 孔 子 的 人 生 观 是 有 差 别 的 。 老 子 与 孔 子 的 哲 学 基 础 都 是 《 易 经 》 ， 不 过 二 人 解 读 的 途 径 不 同 。 老 子 以 坤 卦 之 德 为 人 生 法 则 ， 故 道 家 讲 阴 柔 ， 讲 无 为 而 治 ， 讲 道 法 自 然 ； 而 孔 子 以 乾 卦 之 德 为 人 生 法 则 ， 故 儒 家 讲 阳 刚 ， 讲 有 为 进 取 ， 讲 克 己 复 礼 。 老 子 是 一 个 有 自 然 主 义 性 格 的 哲 学 家 ， 孔 子 是 一 个 有 人 道 主 义 性 格 的 伦 理 学 家 。 他 们 的 道 都 具 有 两 重 涵 义 ： 一 是 本 元 存 在 实 体 ， 二 是 万 物 之 规 律 。 这 和 中 国 佛 教 经 典 《 大 乘 起 信 论 》 的 真 如 有 相 似 之 义 。 《 大 乘 起 信 论 》 讲 真 如 者 有 二 义 ： 一 是 不 变 义 ， 二 是 随 缘 义 。 不 变 义 是 指 其 为 理 性 ， 随 缘 义 是 指 其 为 事 相 。 理 为 本 体 ， 事 为 相 用 。 《 大 乘 起 信 论 》 讲 体 用 不 二 ， 这 和 中 国 哲 学 道 体 用 论 是 一 致 的 ， 但 与 印 度 佛 学 的 真 如 义 不 同 。 印 度 佛 学 的 真 如 只 有 一 义 ， 那 就 是 “ 真 如 凝 然 ， 不 作 诸 法 ” 。 真 如 是 万 法 之 理 则 ， 是 万 法 的 所 以 然 ， 即 诸 法 实 相 。 佛 教 的 三 法 印 就 是 真 如 的 基 本 定 义 。 由 于 佛 陀 对 形 上 学 问 题 持 默 然 态 度 ， 故 而 印 度 佛 学 对 宇 宙 发 生 论 问 题 基 本 上 是 不 作 解 答 的 。 因 为 时 间 的 起 因 本 元 问 题 ， 只 是 一 个 抽 象 玄 想 问 题 ， 并 不 是 一 个 实 存 的 现 量 问 题 ， 而 佛 法 的 真 理 是 依 佛 陀 的 真 实 现 量 而 建 立 的 ， 它 不 是 一 种 哲 学 玄 思 产 物 。 真 如 法 则 是 万 物 的 依 因 ， 而 不 是 万 物 的 生 因 。 换 言 之 ， 真 如 之 理 是 万 法 的 增 上 缘 ， 而 非 是 万 法 的 亲 因 缘 。 真 如 是 法 的 真 实 如 如 规 定 性 ， 并 不 是 一 个 存 在 实 物 之 事 体 ， 而 是 由 无 上 智 证 知 的 普 遍 法 性 。 在 缘 起 论 的 原 则 上 ， 一 切 事 物 的 不 变 自 性 体 是 建 立 不 起 来 的 ， 缘 起 必 是 性 空 ， 性 空 必 是 缘 起 。 佛 教 是 彻 底 的 无 自 性 缘 起 论 ， 作 为 一 个 事 体 ， 不 论 在 时 间 上 还 是 在 空 间 上 ， 不 论 设 立 它 是 刹 那 时 ， 还 是 恒 久 时 ， 不 论 设 定 它 为 极 微 体 ， 还 是 无 穷 大 ， 它 都 是 变 异 之 在 ， 其 体 实 无 自 性 。 中 国 哲 学 的 道 体 ， 有 其 大 无 外 、 其 小 无 内 、 散 之 弥 六 合 、 卷 之 退 藏 于 密 之 义 ， 实 是 一 个 无 法 为 经 验 证 实 的 玄 体 ， 中 国 化 佛 学 的 真 如 义 就 具 有 如 此 性 质 。 按 照 印 度 佛 学 来 理 解 真 如 ， 凡 是 变 的 就 不 是 不 变 ， 凡 是 不 变 的 就 不 是 变 的 。 如 果 真 如 可 变 ， 那 就 不 是 真 如 。 这 种 认 识 与 佛 陀 所 说 经 义 是 吻 合 的 ， 我 们 应 视 为 真 如 义 正 解 。 而 中 国 化 佛 学 的 真 如 义 与 原 本 佛 法 有 了 质 变 ， 实 与 中 国 哲 学 相 结 合 了 ， 并 且 帮 助 中 国 哲 学 完 成 了 逻 辑 体 系 结 构 的 建 构 。 在 某 种 意 义 上 讲 ， 中 国 化 佛 学 是 中 国 哲 学 发 展 的 顶 峰 ， 它 使 中 国 哲 学 的 体 系 更 加 完 整 、 简 洁 。 而 在 中 国 哲 学 发 展 的 同 时 ， 印 度 原 本 佛 学 则 在 中 国 湮 没 了 。 时 至 近 世 ， 杨 仁 山 居 士 由 日 本 取 回 失 传 千 载 的 印 度 原 本 佛 学 的 典 籍 ， 并 由 欧 阳 竟 无 中 兴 之 。 现 在 我 们 得 以 了 解 印 度 佛 学 ， 实 应 感 谢 金 陵 刻 经 处 以 及 支 那 内 学 院 的 三 代 人 。 我 认 为 佛 学 的 本 有 精 神 具 载 于 经 典 中 ， 故 佛 教 称 经 典 为 三 宝 中 的 法 宝 ， 佛 将 经 典 称 为 法 身 舍 利 。 然 而 印 度 是 佛 教 的 发 祥 地 ， 一 切 经 皆 从 印 度 传 来 ， 研 究 佛 教 本 来 面 目 ， 从 文 化 的 维 度 提 出 “ 回 到 印 度 去 ” 是 有 道 理 的 。 印 顺 法 师 认 为 ： “ 中 国 人 的 书 ( 指 论 典 ) 不 一 定 不 好 ， 印 度 人 写 的 书 不 一 定 都 好 ” ， 这 固 然 是 十 分 客 观 的 ， 但 是 我 们 从 考 证 求 实 角 度 讲 ， 印 度 文 献 更 能 反 映 佛 陀 本 有 精 神 ， 则 是 无 可 置 疑 的 。 所 以 我 认 为 ， 支 那 内 学 院 的 研 究 方 向 是 可 取 的 。 有 许 多 人 认 为 内 院 学 者 否 定 中 国 化 佛 学 是 一 种 武 断 ， 这 是 不 客 观 的 。 内 院 学 者 不 但 深 谙 国 教 ， 并 且 精 通 印 度 原 典 ， 他 们 的 学 术 主 张 是 慎 重 提 出 的 。 而 大 多 数 反 对 者 ， 并 非 是 博 通 之 士 ， 多 为 情 感 所 蔽 ， 不 忍 两 千 年 之 传 统 被 毁 ， 为 教 团 着 想 ， 恐 道 心 无 法 安 立 。 然 而 我 佛 是 无 执 着 的 ， 专 讲 实 事 求 是 ， 佛 陀 教 导 弟 子 们 要 善 抉 择 ， 不 要 盲 目 迷 信 ， 要 以 法 为 依 。 中 国 化 佛 学 与 印 度 本 有 佛 学 在 哲 学 基 本 原 理 上 的 差 别 昭 然 若 揭 ， 我 们 不 必 回 护 这 一 事 实 。 当 然 得 出 这 种 认 识 是 基 于 人 的 理 性 ， 并 非 靠 某 种 神 悟 玄 鉴 而 知 的 。 如 果 有 人 能 够 把 真 如 缘 起 论 同 无 自 性 缘 起 论 统 一 起 来 ， 那 将 是 我 们 的 期 待 。

　 　 在 认 识 论 上 ， 中 国 化 佛 学 重 视 “ 性 觉 ” ， 也 即 是 “ 禅 悟 ” ， 这 和 中 国 传 统 哲 学 的 “ 玄 览 ” 有 相 同 意 趣 。 《 老 子 》 云 ： “ 涤 除 玄 览 ， 能 无 疵 乎 ? ” ， 河 上 公 注 ： “ 心 居 玄 冥 之 处 ， 览 知 万 物 ， 故 谓 之 玄 览 ” 。 具 体 做 法 为 “ 塞 其 兑 ， 闭 其 门 ， 挫 其 锐 ， 解 其 纷 ， 合 其 光 ， 同 其 尘 。 ” 《 易 传 》 云 ： “ 易 无 思 无 为 也 ， 寂 然 不 动 ， 感 而 遂 通 天 下 之 故 。 ” 这 都 说 明 ， 认 知 万 物 的 终 极 本 体 ， 并 不 是 通 过 人 类 的 概 念 思 维 ， 而 是 通 过 人 类 心 理 中 的 那 种 排 除 杂 念 专 一 守 静 的 神 秘 玄 览 直 觉 。 在 印 度 佛 学 看 来 ， 永 恒 的 真 理 是 真 俗 不 二 的 统 一 ， 诚 然 真 谛 是 以 直 觉 来 体 认 ， 但 是 真 谛 与 俗 谛 并 不 是 二 元 性 存 在 ， 而 是 一 体 两 方 面 ， 所 以 直 觉 与 理 性 正 智 是 圆 融 一 体 的 觉 知 。 理 性 用 概 念 的 如 理 思 维 来 认 知 俗 谛 ， 印 度 佛 学 称 如 理 思 维 之 智 为 法 住 智 ， 称 直 觉 体 认 之 智 为 涅 盘 智 ， 在 悟 道 的 次 第 上 是 先 得 法 住 智 ， 后 得 涅 盘 智 。 所 以 八 正 道 中 ， 正 见 在 首 ， 正 见 就 是 法 住 智 ， 三 般 若 也 是 以 文 字 般 若 居 第 一 位 。 然 而 中 国 化 佛 学 由 于 受 到 本 土 思 维 方 式 的 影 响 ， 重 真 弃 俗 ， 只 是 一 味 地 讲 直 觉 禅 悟 ， 直 指 心 源 性 觉 ； 认 为 落 于 文 字 ， 即 堕 虚 妄 。 殊 不 知 佛 法 的 善 巧 方 便 妙 在 立 言 ， 以 文 载 道 ， 闻 思 修 为 序 ， 如 理 思 维 是 学 佛 之 关 键 。 所 以 印 度 佛 学 是 以 多 闻 为 尚 ， 正 闻 熏 习 ； 而 中 国 化 佛 学 则 受 老 子 “ 为 学 日 增 ， 为 道 日 损 ， 损 之 又 损 ， 以 至 于 无 为 ， 无 为 而 无 不 为 ” 的 观 念 影 响 ， 以 为 向 内 尽 性 ， 彻 见 本 性 ， 明 心 大 觉 可 证 。 多 闻 在 中 国 化 佛 学 中 多 数 是 一 个 贬 义 词 ， 如 一 些 疑 伪 经 中 讲 阿 难 由 多 闻 而 险 落 魔 网 。 在 体 道 上 印 度 佛 学 是 向 外 求 闻 正 法 ， 以 熏 习 成 智 ， 属 于 教 育 式 ； 而 中 国 佛 学 则 是 向 内 冥 证 ， 以 显 性 觉 为 成 智 ， 属 于 内 敛 式 。 印 度 佛 学 是 革 命 性 的 创 新 ， 而 中 国 化 佛 学 则 是 返 朴 归 元 的 还 本 ， 总 之 二 者 区 别 甚 大 。 虽 然 天 台 宗 和 贤 首 宗 中 也 有 教 观 相 资 之 说 ， 但 毕 竟 最 后 都 归 于 禅 定 的 无 念 性 觉 上 了 。 这 就 是 中 印 佛 学 在 认 知 上 的 基 本 区 别 。

　 　 在 方 法 论 上 ， 印 度 佛 学 经 常 用 性 相 范 畴 对 一 切 法 抉 择 。 性 是 理 性 ， 相 是 事 相 ， 用 现 代 名 词 来 比 拟 ， 性 就 是 本 质 ， 相 就 是 现 象 ， 任 何 一 法 都 是 由 现 象 和 本 质 所 构 成 。 中 国 化 佛 学 继 承 了 中 国 传 统 哲 学 的 体 用 论 ， 以 体 用 范 畴 诠 释 万 物 。 在 拼 音 文 字 的 哲 学 范 畴 中 ， 本 质 与 现 象 可 说 是 其 特 有 的 类 型 ； 而 以 象 形 文 字 为 工 具 的 中 国 人 ， 他 的 哲 学 范 畴 ， 必 然 要 产 生 体 用 这 一 类 观 念 。 拼 音 文 字 有 连 续 性 、 抽 象 性 特 质 ， 象 形 文 字 有 中 断 性 、 具 象 性 特 质 ， 文 字 语 言 不 同 ， 思 维 方 式 也 就 各 异 。 中 国 化 佛 学 把 性 相 范 畴 体 用 化 ， 这 是 不 符 合 印 度 性 相 范 畴 本 义 的 。 性 是 法 的 理 性 规 定 性 ， 相 是 法 的 事 体 存 在 之 相 ， 一 是 抽 象 ， 一 是 具 体 。 感 性 觉 知 法 相 ， 理 性 认 知 法 性 ， 这 是 性 相 之 正 解 。 而 体 用 范 畴 则 都 是 感 性 直 观 事 实 ， 体 者 法 的 存 在 整 体 ， 用 者 法 之 力 用 功 能 。 体 用 的 全 部 内 涵 ， 实 类 于 印 度 佛 学 之 相 而 已 ， 并 不 包 含 性 之 内 义 。 把 体 与 法 性 类 同 ， 把 用 与 法 相 比 拟 ， 这 是 不 正 确 的 误 解 。 历 史 上 华 严 宗 、 禅 宗 善 讲 体 用 ， 常 以 性 相 通 训 ， 近 世 熊 十 力 更 是 如 此 ， 这 大 概 都 是 因 为 没 有 从 文 字 语 言 的 层 次 去 考 察 概 念 的 原 始 本 义 ， 而 是 格 义 望 文 自 圆 其 说 吧 。 体 用 的 范 畴 是 有 局 限 性 的 ， 一 旦 把 体 用 当 做 最 高 哲 学 范 畴 ， 那 就 势 必 形 成 实 体 执 。 体 者 是 质 ， 质 是 实 存 之 事 。 中 观 见 认 为 任 何 一 法 都 无 质 的 规 定 性 ， 法 性 之 性 是 本 质 ， 而 不 是 质 ， 本 质 与 质 是 有 区 别 的 。 本 质 属 于 哲 学 观 念 论 范 畴 ， 质 则 属 于 哲 学 存 在 论 范 畴 。 万 物 中 没 有 不 变 之 体 ， 体 是 有 为 缘 起 的 事 相 ， 因 而 因 体 用 讲 出 世 法 则 有 失 善 巧 。 而 性 相 范 畴 则 无 此 患 。 性 是 理 性 ， 万 法 本 性 是 无 为 法 ； 相 是 事 相 ， 万 法 显 相 ， 是 有 为 法 ； 有 为 变 化 ， 无 为 凝 然 。 法 性 是 真 谛 所 诠 ， 法 相 是 俗 谛 所 诠 ， 这 样 来 讲 出 世 法 是 极 为 善 巧 的 。 在 这 里 我 要 说 明 一 下 ， 汉 文 在 表 达 高 度 抽 象 性 的 理 论 时 ， 确 实 比 不 上 梵 文 和 一 些 发 达 的 拼 音 文 字 ， 因 而 藏 文 佛 典 之 翻 译 在 体 现 原 义 上 比 汉 文 质 量 高 。 语 言 文 字 有 许 多 不 可 比 性 ， 佛 教 产 生 的 文 化 载 体 是 拼 音 文 字 ， 我 们 要 了 解 佛 法 本 义 ， 应 该 注 意 到 这 一 点 。 当 然 我 不 是 说 汉 文 不 能 诠 表 佛 理 ， 而 是 我 们 在 用 汉 文 佛 典 时 要 看 到 汉 文 自 身 的 特 质 ， 以 免 见 指 忘 月 。 理 解 文 本 是 一 项 艰 辛 的 工 作 ， 语 言 、 思 维 工 夫 都 要 有 ， 并 且 要 考 究 当 时 的 文 化 环 境 ， 不 可 以 己 意 进 退 佛 说 ， 中 国 化 佛 学 的 病 结 就 在 于 此 。 现 在 我 们 提 倡 人 间 佛 教 ， 我 以 为 更 应 提 倡 人 间 佛 学 ， 建 立 一 个 有 效 方 法 论 ， 以 有 效 的 方 法 来 解 读 佛 学 文 本 ， 这 样 才 有 可 能 回 归 原 本 佛 法 的 真 精 神 上 。

　 　 在 真 理 观 上 ， 佛 教 讲 中 道 ， 中 道 是 佛 法 的 终 极 。 中 国 儒 教 哲 学 则 讲 中 庸 之 道 。 我 们 下 面 再 对 这 两 个 概 念 做 一 下 研 究 。 佛 教 的 中 道 是 指 客 观 法 性 真 理 ， 两 极 都 是 谬 误 ， 不 落 两 极 ， 即 是 中 道 。 两 极 是 遍 计 所 执 ， 离 执 即 是 中 道 。 佛 教 的 中 道 既 有 客 观 理 性 主 义 ， 也 有 主 体 正 见 之 义 。 如 《 大 智 度 论 》 云 ： “ 常 是 一 边 ， 断 是 一 边 ， 离 是 两 边 行 中 道 ， 是 般 若 波 罗 密 。 有 是 一 边 ， 无 是 一 边 ， 离 是 有 无 行 中 道 ， 是 般 若 波 罗 密 。 ” 般 若 之 智 既 有 实 相 真 理 之 义 ， 又 有 观 照 正 见 之 义 ， 所 以 可 以 说 佛 教 的 中 道 是 一 种 实 践 性 的 真 理 论 。 关 于 中 国 哲 学 的 中 庸 观 念 ， 历 史 上 各 家 解 释 歧 义 太 大 ， 一 般 来 讲 原 始 儒 学 把 中 庸 当 作 伦 理 思 想 。 《 论 语 》 中 云 ： “ 中 庸 之 为 德 也 ， 其 至 矣 乎 ! ” 这 就 是 把 中 庸 当 成 人 的 最 高 美 德 。 《 礼 记 · 中 庸 》 云 ： “ 君 子 之 中 庸 也 ， 君 子 而 时 中 。 ” “ 择 乎 中 庸 ， 得 一 善 ， 则 拳 拳 服 膺 ， 而 弗 失 之 矣 。 ” “ 执 其 两 端 用 其 中 于 民 。 ” 这 些 文 句 都 是 阐 述 中 庸 的 ， 是 人 的 道 德 规 范 、 行 为 准 则 。 一 句 话 ， 儒 家 之 中 庸 ， 意 在 令 君 子 守 中 时 中 。 仅 就 这 一 点 而 言 ， 儒 家 原 始 中 庸 之 义 与 佛 教 之 中 道 是 有 相 通 之 处 ， 但 是 由 于 儒 家 的 终 极 哲 学 原 理 与 佛 教 基 本 教 义 是 相 左 的 ， 所 以 儒 家 中 庸 与 佛 教 中 道 还 是 不 可 同 日 而 语 。 由 于 其 哲 学 基 础 是 有 为 有 执 之 观 念 ， 故 而 其 中 庸 方 法 实 际 起 到 执 中 保 守 性 作 用 ， 并 未 像 佛 教 的 中 道 具 有 超 越 性 、 离 执 性 。 这 一 点 说 明 ， 观 念 与 方 法 是 有 区 别 的 ， 观 念 正 确 而 方 法 不 巧 则 为 独 断 无 效 ， 方 法 虽 巧 而 观 念 荒 谬 则 成 虚 幻 。 印 度 佛 学 好 就 好 在 方 法 与 观 念 都 达 到 正 确 和 善 巧 的 程 度 ， 而 中 国 的 原 始 儒 学 在 方 法 上 虽 有 善 巧 之 处 ， 但 终 因 其 观 念 上 不 究 竟 之 故 ， 其 理 论 没 有 达 到 彻 底 充 分 的 程 度 。

　 　 在 中 道 原 则 基 础 上 ， 印 度 佛 学 提 出 转 识 成 智 的 具 体 方 法 — — 观 心 之 学 。 而 观 心 之 学 的 理 论 出 发 点 则 是 以 “ 万 法 唯 识 ” 这 个 命 题 为 核 心 。 所 谓 万 法 唯 识 ， 《 成 唯 识 论 述 记 》 云 ： “ 唯 遮 境 有 ， 执 有 者 丧 其 真 ， 识 简 心 空 ， 滞 空 者 乖 其 实 ” ， 唯 识 意 谓 没 有 离 识 而 独 立 存 在 之 法 。 一 切 法 依 识 而 有 ， 唯 识 所 现 ， 为 识 所 了 。 唯 识 之 识 也 是 无 我 性 ， 它 只 是 认 知 的 主 体 而 已 。 万 法 区 别 ， 各 有 其 种 ， 森 罗 万 象 的 宇 宙 显 现 各 有 其 因 缘 ， 但 皆 依 识 所 现 ， 为 识 所 了 ， 被 识 所 藏 。 凡 夫 有 执 于 识 了 别 不 得 正 觉 ， 而 成 虚 妄 遍 计 颠 倒 ， 故 有 轮 转 生 死 。 佛 学 目 的 在 于 破 执 以 转 识 成 智 得 正 觉 ， 唯 识 学 的 安 立 就 是 转 识 成 智 。 唯 识 学 的 唯 识 观 念 是 瑜 伽 修 为 方 法 ， 它 不 同 于 哲 学 上 的 唯 心 主 义 实 体 论 。 心 与 境 都 是 缘 起 法 ， 都 是 依 他 起 性 ， 不 过 心 具 能 相 ， 境 具 所 相 ， 心 法 最 胜 故 ， 故 言 唯 识 。 如 果 把 唯 识 当 成 实 体 主 义 的 唯 我 论 ， 那 则 是 大 错 。 中 国 儒 教 亚 圣 孟 子 曾 云 ： “ 万 物 皆 备 于 我 ， 反 身 而 诚 ， 乐 莫 大 焉 。 ” 又 云 ： “ 尽 其 心 则 知 其 性 ， 知 其 性 则 知 天 矣 。 ” “ 合 内 外 为 一 道 ” ； 宋 儒 陆 九 渊 也 讲 “ 宇 宙 即 是 吾 心 ， 吾 心 即 是 宇 宙 ” 。 从 这 些 文 字 的 表 面 含 义 上 看 似 乎 近 似 唯 识 之 义 ， 但 是 由 于 儒 佛 的 终 极 原 则 不 同 ， 所 以 在 解 读 文 句 时 ， 也 要 从 其 整 体 哲 学 上 来 理 会 。 儒 教 讲 天 人 合 一 ， 天 即 大 我 ， 人 即 小 我 ， 大 小 合 一 ， 即 是 “ 以 天 地 合 其 德 ” ， 这 与 印 度 神 教 的 “ 梵 我 合 一 ” 说 类 似 ， 与 基 督 教 之 “ 神 我 合 一 ” 也 是 同 类 概 念 。 “ 我 ” 就 是 灵 魂 ， 佛 学 是 讲 无 我 的 ， 也 就 是 否 定 灵 魂 观 念 。 另 外 天 人 合 一 的 观 念 产 生 于 超 越 论 ， 是 理 想 性 之 命 题 ， 是 无 法 证 实 的 玄 思 假 设 。 孟 子 的 我 ， 就 是 一 个 具 有 浩 然 之 气 ( 阳 刚 ) 的 真 我 ， 他 的 尽 其 心 、 知 其 性 ， 就 是 穷 尽 真 我 实 体 元 真 ， “ 知 性 知 天 ” 即 是 合 内 ( 小 我 ) 外 ( 大 我 ) 为 一 道 ( 真 我 ) 。 中 国 化 佛 学 也 讲 佛 性 真 我 ， 实 受 孟 子 影 响 。 孟 子 的 真 我 就 是 宇 宙 万 物 的 本 体 真 道 ， 它 是 宇 宙 发 生 万 物 的 始 基 。 近 代 熊 十 力 讲 《 新 唯 识 论 》 ， 其 实 不 过 是 以 孟 子 真 我 论 为 轴 心 ， 与 陆 王 心 学 同 一 鼻 孔 出 气 。 他 自 认 为 宇 宙 论 宗 本 于 《 大 易 》 ， 然 实 受 华 严 、 禅 宗 之 影 响 ， 其 哲 学 体 系 仍 没 有 超 过 《 大 乘 起 信 论 》 之 框 架 。 他 的 唯 识 只 是 个 虚 名 ， 他 讲 唯 识 而 反 对 有 阿 赖 耶 识 ， 不 满 种 子 论 ， 哪 还 有 什 么 唯 识 存 在 ! 熊 十 力 与 欧 阳 渐 、 吕 澄 的 区 别 ， 就 在 于 欧 吕 二 位 大 师 是 宗 本 印 度 佛 法 古 义 ， 而 熊 十 力 则 是 宗 性 觉 说 ， 以 中 国 道 本 体 为 基 址 。 现 在 一 些 学 者 认 为 支 那 内 学 院 是 反 传 统 佛 学 ， 其 实 这 是 误 解 。 传 统 之 义 ， 应 是 有 一 不 变 之 道 体 贯 穿 ， 方 为 传 统 ； 另 有 学 者 认 为 ， 传 统 佛 学 是 指 中 国 历 史 上 的 佛 学 ， 这 个 概 念 也 是 不 精 确 的 。 中 国 化 佛 学 是 历 史 上 的 一 个 阶 段 佛 学 ， 并 不 是 原 始 佛 学 ， 而 欧 吕 为 首 的 内 院 派 是 讲 印 度 原 始 佛 学 ， 其 实 他 们 才 是 真 正 的 传 统 佛 学 。 他 们 反 对 中 国 化 佛 学 ， 不 一 定 都 有 道 理 ， 但 他 们 讲 的 原 始 佛 学 则 是 正 确 的 。 吕 澄 学 术 成 就 我 们 应 给 予 充 分 肯 定 。 赵 朴 初 先 生 在 祝 吕 澄 九 十 寿 辰 贺 信 中 ， 称 吕 澄 “ 居 士 继 往 世 之 绝 学 ， 为 法 门 之 重 镇 ， 精 义 入 神 ， 昌 明 众 贤 之 心 曲 ， 显 微 阐 幽 ， 廓 清 内 学 之 积 晦 ， 正 法 索 怀 ， 功 垂 永 久 ” ， 这 实 为 最 公 允 之 评 价 。

　 　 中 国 化 佛 学 与 中 国 哲 学 密 切 相 关 ， 它 与 印 度 佛 学 有 区 别 ， 这 是 认 真 研 究 证 明 的 事 实 。 我 们 研 究 佛 学 要 本 着 客 观 求 实 的 态 度 ， 按 照 佛 陀 垂 诲 的 理 性 原 则 来 抉 择 法 义 ， 不 要 被 沉 重 的 历 史 包 袱 压 住 ， 在 真 理 面 前 ， 当 仁 不 让 于 师 。 我 们 佛 教 信 仰 的 就 是 真 理 ， 一 个 真 正 的 佛 教 徒 ， 实 际 上 就 是 一 名 寻 求 永 恒 真 理 的 人 。 佛 教 反 对 神 秘 的 权 威 ， 因 此 佛 教 不 承 认 上 帝 万 能 。 佛 教 相 信 生 命 中 的 智 慧 ( 般 若 ) ， 只 有 生 命 的 大 智 慧 才 能 认 识 到 宇 宙 人 生 的 终 极 真 理 ， 只 有 证 得 终 极 真 理 ， 生 命 才 能 获 得 真 正 的 自 由 。 我 们 学 佛 的 目 的 在 于 求 得 真 理 与 自 由 ， 我 们 唯 一 的 大 导 师 释 迦 牟 尼 佛 ， 就 是 圆 成 真 理 与 自 由 的 人 。 我 们 只 应 按 照 圣 者 佛 陀 的 证 量 法 语 ， 如 理 作 意 ， 法 随 法 行 。 历 史 上 一 切 佛 教 贤 圣 ， 都 是 佛 语 的 诠 解 者 ， 他 们 的 意 见 值 得 参 考 ， 但 是 在 实 证 上 我 们 一 定 要 以 佛 为 依 ， 以 法 为 依 ， 不 可 以 把 构 想 的 理 论 当 作 实 证 的 原 则 。 中 国 化 的 佛 教 在 某 种 意 义 上 讲 ， 就 是 宗 本 家 师 多 ， 宗 佛 则 少 ； 重 自 我 体 认 者 多 ， 重 多 闻 正 思 者 少 。 造 成 这 种 局 面 ， 不 能 不 说 是 中 国 哲 学 意 识 影 响 的 结 果 。 我 们 要 想 认 识 佛 教 的 本 来 面 目 ， 应 该 对 印 度 佛 学 原 典 进 行 解 读 ， 同 时 要 深 入 了 解 佛 教 发 展 史 、 佛 教 法 义 问 题 解 释 史 ， 另 外 更 重 要 的 是 佛 典 语 言 学 。 佛 教 是 佛 的 言 教 ， 佛 法 是 以 语 言 文 字 为 媒 体 的 ， 不 懂 佛 典 语 言 学 ， 实 难 得 其 本 义 ， 而 中 国 化 佛 学 似 乎 就 是 忽 略 了 佛 典 语 言 学 。