破 诤 论

— — 答 真 如 四 难

吴 可 为 　 　 法 本 无 诤 ， 起 诤 由 人 。 建 立 此 论 ， 五 门 分 别 。 一 、 略 明 《 大 乘 起 信 论 》 之 宗 旨 ， 二 、 略 明 真 如 、 唯 识 二 宗 缘 起 之 开 合 同 异 ， 三 、 正 结 于 随 缘 真 如 之 四 难 ， 四 、 正 答 四 难 ， 五 、 结 文 回 诤 。

　 　 略 明 宗 旨 者 。 《 起 信 》 以 一 心 为 体 ， 依 一 心 开 二 门 ， 依 二 门 立 三 大 ， 依 三 大 起 四 信 ， 依 四 信 修 五 行 ， 依 五 行 摄 六 度 。 一 心 二 门 三 大 摄 一 切 世 间 出 世 间 法 皆 尽 ， 四 信 五 行 六 度 立 圣 道 修 行 万 品 之 本 。 如 是 一 心 真 如 开 则 显 似 万 法 差 殊 ， 差 殊 万 法 收 则 统 归 真 如 一 心 。

　 　 略 明 开 合 同 异 者 。 唯 识 宗 约 因 向 果 ， 据 因 位 迷 界 以 施 设 教 门 ， 故 以 无 覆 无 记 之 阿 赖 耶 识 为 本 。 何 以 知 是 据 因 位 ？ 以 八 地 以 去 则 舍 此 阿 赖 耶 名 ， 但 可 名 异 熟 识 ； 如 来 果 地 但 名 无 垢 净 识 ， 故 知 阿 赖 耶 识 但 是 因 位 依 止 之 本 。 何 以 知 是 据 迷 界 ？ 以 此 阿 赖 耶 识 摄 藏 一 切 杂 染 品 法 令 不 失 故 ， 是 一 切 有 漏 染 法 根 本 所 依 ， 无 漏 种 子 及 所 起 净 法 是 此 识 对 治 故 ， 虽 依 附 此 识 而 非 此 识 摄 ， 不 以 此 识 为 体 ， 故 知 阿 赖 耶 识 但 是 迷 界 依 止 之 本 。 《 起 信 论 》 约 果 收 因 ， 依 果 位 觉 境 以 施 设 教 门 ， 故 以 自 性 清 净 之 真 如 一 心 为 本 。 何 以 知 是 据 果 位 ？ 以 真 如 与 一 切 法 不 一 不 异 ， 因 位 名 在 缠 ， 果 位 名 离 垢 ， 而 自 性 如 如 ， 清 净 一 心 ， 由 因 至 果 ， 体 无 迁 改 ， 果 地 证 得 即 是 因 位 本 具 ， 因 位 本 具 需 藉 果 证 方 显 ， 故 知 以 真 如 为 依 止 者 ， 是 约 果 位 。 何 以 知 是 据 觉 境 ？ 以 此 真 如 具 足 无 量 微 妙 功 德 ， 即 是 一 切 无 漏 净 法 根 本 所 依 ， 因 位 所 缠 无 量 烦 恼 ， 依 觉 而 观 ， 自 性 空 寂 ， 唯 心 假 现 ， 实 无 所 有 ， 故 知 以 真 如 为 依 止 者 ， 是 约 觉 境 。 然 以 真 如 ， 因 位 体 隐 ， 众 生 望 佛 ， 不 见 己 身 何 处 同 佛 ， 故 约 因 位 施 教 ， 但 以 妄 识 为 本 ； 果 位 真 如 ， 体 既 全 彰 ， 佛 望 众 生 ， 与 一 切 佛 全 无 二 性 ， 故 约 果 位 施 教 ， 恒 显 真 如 为 依 。 由 因 向 果 ， 真 如 隐 显 有 殊 ， 因 果 不 可 相 滥 ； 由 果 收 因 ， 一 心 清 净 无 别 ， 果 因 彻 体 圆 通 。 是 以 华 严 海 会 ， 舍 那 初 成 正 觉 ， 叹 曰 奇 哉 ， 云 何 一 切 众 生 ， 本 在 智 海 之 内 ， 与 佛 不 殊 ， 而 为 无 明 妄 想 所 缠 ， 不 觉 不 证 ？ 又 云 “ 心 佛 与 众 生 ， 是 三 无 差 别 ” ， 皆 明 此 义 也 。 由 此 约 位 不 同 ， 二 宗 施 教 有 异 ； 若 约 义 旨 以 辨 ， 二 教 本 来 无 殊 。 何 者 ？ 唯 识 教 中 既 目 真 如 为 识 性 ， 岂 可 识 性 更 与 识 离 ？ 若 离 真 如 识 性 之 外 别 有 本 识 ， 可 许 诸 法 唯 依 本 识 ； 既 离 识 性 别 无 本 识 ， 则 知 依 止 本 识 即 是 依 止 真 如 ， 依 止 真 如 即 是 依 止 本 识 。 《 成 唯 识 论 》 卷 十 明 诸 法 有 两 种 依 ， 一 者 持 种 依 ， 谓 根 本 识 ； 二 者 迷 悟 依 ， 谓 即 真 如 ， 由 此 真 如 “ 能 作 迷 悟 根 本 ， 诸 染 净 法 依 之 得 生 ， 圣 道 转 令 舍 染 得 净 ” ， 此 即 诚 证 真 如 亦 作 诸 法 依 止 ， 何 彼 守 文 之 徒 ， 定 执 生 灭 缘 起 不 关 真 如 ？ 是 故 二 宗 但 以 约 位 不 同 ， 各 随 一 义 以 成 自 教 ， 但 有 相 成 之 功 ， 全 无 相 违 之 诤 。 以 同 明 大 乘 深 理 ， 外 境 本 无 所 有 ， 内 识 如 幻 非 实 ， 真 如 性 德 不 空 故 ； 以 同 起 众 生 不 退 之 信 ， 觉 生 死 轮 回 之 有 本 ， 知 菩 提 涅 盘 之 不 虚 故 。 以 上 但 是 略 明 二 宗 开 合 同 异 ， 古 德 《 起 信 》 释 论 中 多 有 料 简 ， 欲 明 其 详 ， 可 自 寻 检 。

　 　 正 结 四 难 者 。 “ 真 如 四 难 ” 之 名 ， 非 出 于 古 论 。 良 以 先 代 大 师 ， 皆 明 佛 法 无 诤 之 理 ， 深 解 缘 起 性 空 之 义 ， 故 于 真 如 、 唯 识 二 门 缘 起 之 论 ， 实 见 融 通 互 成 之 旨 ， 本 无 乖 违 相 破 之 处 。 今 时 不 尔 ， 多 有 学 法 成 执 之 徒 ， 但 迷 名 相 ， 不 解 实 义 ， 随 学 一 宗 一 教 ， 略 有 所 解 ， 即 谓 究 竟 ， 见 余 宗 余 教 施 设 有 异 ， 即 谓 是 邪 ， 妄 生 非 难 。 唯 识 教 中 ， 既 以 众 理 极 善 成 立 阿 赖 耶 识 以 为 依 止 ， 《 起 信 论 》 中 ， 何 故 又 云 一 心 真 如 是 诸 法 本 ？ 多 有 学 唯 识 者 ， 见 此 施 设 之 异 ， 不 解 开 合 之 同 ， 以 己 无 力 会 通 故 ， 即 起 疑 情 ， 谤 彼 《 起 信 》 定 是 邪 论 。 如 彼 小 乘 根 人 ， 本 习 声 闻 之 教 ， 信 解 人 无 法 有 ， 若 闻 诸 法 亦 空 ， 则 如 利 刃 割 心 ， 由 彼 无 力 通 达 正 义 故 ， 即 谤 “ 般 若 ” 定 非 佛 说 。 此 中 亦 尔 。 然 于 随 缘 真 如 所 起 诸 难 中 ， 有 四 难 义 ， 为 其 根 本 。 此 四 若 除 ， 一 切 疑 情 ， 无 不 随 破 ， 如 断 树 根 ， 枝 叶 随 靡 。 故 今 会 彼 疑 情 ， 结 名 “ 真 如 四 难 ” 。 四 难 者 何 ？ 一 者 一 因 邪 因 难 。 彼 谓 若 如 《 起 信 》 所 立 ， 一 切 诸 法 皆 是 一 心 真 如 随 缘 所 成 者 ， 则 真 如 一 法 即 是 万 法 之 因 ， 一 因 而 生 众 果 ， 即 同 外 道 所 立 “ 自 性 ” 、 “ 冥 谛 ” 、 “ 大 自 在 天 ” 等 一 因 邪 因 之 论 。 现 见 世 间 ， 诸 法 品 类 ， 无 量 无 边 ， 善 恶 染 净 ， 性 不 容 滥 ， 何 可 俱 从 一 因 而 生 ？ 唯 识 正 理 ， 本 识 摄 持 诸 法 种 子 ， 一 一 种 子 为 法 亲 因 ， 随 各 各 缘 生 别 别 果 。 是 故 诸 法 虽 识 所 现 ， 而 无 相 滥 相 混 之 失 ； 本 识 虽 为 诸 法 之 本 ， 亦 无 一 因 邪 因 之 过 。 起 信 所 立 ， 既 同 于 外 道 之 义 ， 唯 识 教 中 已 广 破 故 ， 则 彼 非 佛 法 可 定 矣 。 二 者 不 平 等 因 无 因 难 。 彼 谓 起 信 所 立 真 如 ， 唯 是 万 法 生 因 ， 更 无 别 法 为 真 如 因 ， 唯 生 于 他 ， 不 从 他 生 ， 则 是 不 平 等 因 ； 又 真 如 是 常 ， 诸 法 无 常 ， 常 因 而 生 无 常 之 果 ， 亦 是 不 平 等 因 ； 又 真 如 既 不 从 他 生 ， 即 是 无 因 而 有 ， 真 如 若 可 无 因 而 有 者 ， 何 不 许 余 一 切 法 亦 无 因 而 有 ？ 无 因 而 有 法 ， 于 理 必 不 然 。 唯 识 正 理 ， 种 子 现 行 ， 互 为 因 缘 ， 因 能 生 果 ， 果 复 作 因 ， 是 故 因 果 平 等 ； 又 以 常 法 无 生 用 故 ， 必 不 为 因 ， 因 果 俱 无 常 故 ， 无 不 平 等 过 ； 又 一 法 望 所 生 为 因 ， 望 能 生 为 果 ， 故 无 无 果 之 因 ， 亦 无 无 因 之 果 ， 理 善 极 成 。 《 起 信 》 既 不 尔 ， 则 是 邪 论 可 定 矣 。 三 者 诸 法 混 乱 无 别 难 。 彼 谓 若 一 切 诸 法 皆 以 真 如 为 体 者 ， 则 应 坏 失 一 切 因 缘 ， 自 性 差 别 一 切 性 相 悉 皆 混 乱 。 一 众 生 成 佛 时 ， 一 切 众 生 俱 应 成 佛 ， 一 众 生 造 业 时 ， 一 切 众 生 俱 受 其 报 ； 又 一 法 即 应 是 一 切 法 ， 一 切 法 即 应 是 一 法 ， 染 应 即 是 净 ， 净 应 即 是 染 ， 既 皆 以 真 如 为 体 ， 理 当 如 是 故 。 如 斯 妄 语 ， 非 邪 而 何 ？ 是 故 《 起 信 》 ， 必 是 小 儿 所 作 。 四 者 无 明 相 违 难 。 彼 谓 《 起 信 》 既 立 真 如 为 一 因 ， 复 云 无 明 熏 染 方 起 染 法 ， 则 又 以 无 明 为 因 ， 义 已 自 违 。 又 真 如 既 是 一 切 诸 法 之 实 体 ， 还 是 无 明 之 体 否 ？ 若 无 明 不 以 真 如 为 体 者 ， 则 不 可 说 真 如 为 一 切 法 之 体 ， 若 无 明 亦 以 真 如 为 体 者 ， 则 是 真 如 自 生 无 明 ， 自 起 蔽 染 ， 若 如 是 者 则 有 极 多 过 失 ， 略 举 其 三 ： 一 者 圣 者 证 真 还 复 起 染 ， 二 者 众 生 永 无 解 脱 之 理 ， 三 者 无 明 当 同 真 如 所 生 余 法 ， 无 力 染 真 。 又 论 举 喻 ， 真 如 如 水 ， 无 明 如 风 ， 诸 法 如 波 ， 则 以 两 因 成 诸 法 ， 两 因 之 中 ， 真 如 如 质 料 因 ， 无 明 如 形 式 因 ， 形 因 为 主 为 能 ， 质 因 为 客 为 所 ， 则 一 切 众 生 一 切 诸 法 与 其 以 真 如 为 因 ， 勿 宁 以 无 明 为 本 。 由 是 足 明 ， 一 论 之 中 ， 所 立 真 如 及 与 无 明 ， 恒 自 相 违 。 义 既 矛 盾 ， 安 非 妄 语 ？ 以 上 四 难 ， 非 取 一 人 一 作 之 所 问 难 ， 但 顺 彼 类 疑 情 ， 约 彼 执 见 ， 随 纵 而 结 耳 。

　 　 正 答 四 难 者 。 先 总 破 四 难 ， 次 别 破 ； 别 破 之 中 ， 先 反 难 ， 次 正 答 。

　 　 总 破 四 难 者 ， 彼 于 随 缘 真 如 所 起 非 难 ， 全 由 迷 于 名 相 不 解 实 义 所 致 。 大 乘 义 理 深 玄 ， 理 超 四 句 之 外 。 非 百 是 之 能 是 ， 绝 百 非 之 所 非 。 定 执 是 非 则 皆 同 戏 论 ， 不 著 有 无 则 随 顺 妙 圆 。 言 语 不 到 思 虑 不 及 处 ， 云 何 恒 以 一 异 有 无 等 相 妄 起 诘 难 ？ 不 闻 《 楞 伽 》 所 云 ： “ 如 是 外 道 ， 见 习 所 熏 ， 妄 想 计 著 ， 依 于 一 异 俱 不 俱 有 无 非 有 非 无 常 无 常 想 ， 而 不 能 知 自 心 现 量 。 ” 何 故 而 于 中 道 正 法 ， 常 作 外 道 二 边 之 解 ？ 轮 旋 诸 见 稠 林 之 中 ， 不 觉 颠 倒 反 昧 为 实 。 自 惑 可 悯 ， 而 复 广 兴 言 论 ， 惑 乱 于 他 ， 致 使 无 诤 佛 法 ， 恒 入 诤 执 之 门 ； 无 上 法 宝 ， 翻 诬 众 毒 之 府 。 尔 等 既 谓 尊 信 大 乘 ， 谤 法 罪 重 ， 可 不 慎 乎 !

　 　 别 破 四 难 者 。 依 顺 前 序 ， 一 一 别 破 。

　 　 一 、 破 一 因 邪 因 难 者 。 先 反 难 彼 ： 若 闻 《 起 信 》 一 心 真 如 之 名 ， 即 谤 是 一 因 邪 因 论 者 ， 何 不 闻 于 《 华 严 》 “ 三 界 虚 妄 ， 唯 一 心 作 ” ， 亦 谤 《 华 严 》 ？ 两 处 同 谓 一 心 ， 何 故 一 处 妄 生 诽 谤 ， 一 处 不 起 非 难 ？ 次 正 答 彼 。 作 此 难 者 ， 盖 由 见 彼 论 云 ： “ 是 心 则 摄 一 切 世 间 法 出 世 间 法 ” ， 又 云 ： “ 一 切 法 从 本 已 来 ， 离 言 说 相 ， 离 名 字 相 ， 离 心 缘 相 ， 毕 竟 平 等 ， 不 可 破 坏 ， 唯 是 一 心 ， 故 名 真 如 。 ” 不 善 消 文 ， 辄 谓 《 起 信 》 乃 于 诸 法 之 外 别 立 一 法 ， 体 性 真 常 ， 为 诸 法 因 ， 号 曰 真 如 。 作 此 解 者 ， 本 来 不 关 彼 论 之 义 。 《 起 信 》 立 义 本 不 如 此 ， 尔 等 何 故 将 自 痴 解 强 加 彼 论 ， 复 谤 彼 痴 ？ 由 来 以 此 “ 一 心 ” 之 名 ， 致 令 守 文 之 徒 ， 不 得 其 解 。 良 以 彼 等 ， 随 文 取 义 ， 闻 一 即 解 作 一 ， 闻 心 即 解 作 心 ， 义 不 得 通 ， 辄 诬 文 错 。 唯 识 教 中 慈 尊 七 义 证 成 大 乘 是 佛 所 说 ， 内 云 大 乘 理 深 ， 不 可 随 文 取 著 ， 尔 今 何 故 乖 违 圣 训 ？ 岂 可 闻 说 一 心 即 执 是 一 法 ？ 然 则 《 起 信 》 所 云 一 心 者 ， 是 何 义 也 ？ 今 正 释 云 ， 所 言 一 者 非 是 数 法 之 一 ， 乃 目 不 二 不 异 为 义 。 一 切 诸 法 ， 缘 起 性 摄 ， 不 合 不 散 ； 如 如 法 界 ， 无 二 无 异 ， 假 号 为 一 。 所 言 心 者 非 是 思 量 之 心 ， 乃 目 真 实 无 妄 为 义 。 两 空 所 显 ， 离 言 法 性 ， 离 于 妄 念 能 所 分 别 ， 对 彼 无 明 不 觉 之 相 ， 立 为 本 觉 ， 说 名 为 心 。 是 故 一 心 者 ， 即 是 一 真 法 界 、 离 言 法 性 之 异 称 。 离 言 法 性 中 无 一 法 可 得 ， 一 真 法 界 内 无 一 法 不 在 ， 岂 可 将 此 一 心 解 作 一 法 ？ 若 不 作 一 法 解 者 ， 彼 一 因 邪 因 之 难 ， 欲 难 谁 何 ？ 何 以 知 此 方 是 正 义 ？ 论 自 解 云 ： “ 一 切 心 识 之 相 ， 皆 是 无 明 。 ” 故 知 心 者 非 目 惑 动 心 识 为 言 ； 论 中 又 云 ： “ 心 真 如 者 ， 即 是 一 法 界 大 总 相 法 门 体 ” ， 故 知 一 心 正 以 一 真 法 界 为 义 。 又 论 云 “ 是 心 则 摄 一 切 世 间 法 出 世 间 法 ” ， 既 广 摄 一 切 以 为 一 心 ， 则 知 一 言 正 目 无 量 为 一 。 诸 法 虽 无 量 ， 俱 不 离 法 性 ， 俱 不 出 法 界 ， 故 说 为 一 心 。 此 一 不 以 但 一 为 一 ， 乃 以 无 量 为 一 。 《 华 严 经 》 云 ： “ 无 量 中 解 一 ， 一 中 解 无 量 ” ， 是 此 义 也 。 譬 如 世 说 一 人 ， 岂 可 闻 一 ， 即 谓 此 中 ， 但 有 一 法 ？ 彼 一 人 者 ， 正 以 无 量 身 分 ， 和 合 共 成 ， 目 此 共 相 ， 说 名 为 一 。 世 间 和 合 共 相 ， 尚 有 此 义 ， 云 何 于 此 一 心 真 如 ， 解 作 别 有 一 法 ， 更 论 一 因 邪 因 ？ 又 《 起 信 论 》 中 何 处 有 义 ， 谓 离 诸 法 外 别 有 真 常 之 体 可 得 ？ 彼 论 明 云 ： “ 言 真 如 者 ， 亦 无 有 相 ， 谓 言 说 之 极 ， 因 言 遣 言 ” ， 此 明 一 心 真 如 之 号 ， 但 是 假 名 ， 不 可 随 名 取 著 ， 谓 定 有 一 真 常 实 体 ， 与 名 相 应 。 论 中 又 云 “ 当 知 一 切 法 不 可 说 不 可 念 故 ， 名 为 真 如 ” ， 此 明 真 如 非 诸 法 外 别 有 之 体 ， 而 即 一 切 法 上 ， 无 念 相 应 ， 言 语 不 到 ， 思 虑 不 及 ， 两 空 所 显 之 离 言 法 体 。 多 有 学 唯 识 者 ， 错 解 真 如 之 义 ， 故 不 能 信 解 真 如 是 一 切 诸 法 真 实 体 性 。 彼 谓 真 如 即 是 诸 法 无 我 之 理 。 此 无 我 理 ， 遍 一 切 处 ， 遍 一 切 时 ， 真 实 不 虚 ， 常 恒 不 变 ， 故 曰 真 如 。 与 一 切 法 ， 不 一 不 异 ， 亦 不 可 说 ； 此 无 我 理 ， 是 诸 法 体 ， 如 无 常 性 ， 与 无 常 法 ， 不 一 不 异 ， 而 不 可 说 ； 彼 无 常 法 ， 以 无 常 性 ， 为 己 实 体 。 自 谓 此 解 ， 善 符 经 论 ， 不 知 大 乖 。 释 真 如 为 无 我 之 理 与 两 空 之 性 者 ， 此 皆 依 主 释 ， 非 持 业 释 。 真 如 非 即 无 我 与 空 ， 乃 是 人 法 无 我 两 空 之 慧 所 显 真 实 法 体 。 此 体 遍 常 ， 体 非 虚 谬 ， 非 同 无 我 与 空 ， 但 是 诸 法 共 相 ， 体 无 有 实 。 何 以 故 ？ 依 于 我 执 ， 显 实 无 我 ， 我 若 本 无 ， 何 更 有 此 无 我 自 法 ？ 说 空 亦 然 。 真 如 不 尔 ， 是 一 切 法 真 实 体 性 故 。 窥 基 大 师 为 显 此 义 ， 故 言 真 如 为 空 性 者 ， 此 “ 性 ” 言 安 立 ， 实 有 深 义 。 真 如 非 空 ， 故 言 空 性 ； 真 如 非 有 ， 亦 可 说 言 有 性 。 此 即 大 师 ， 为 免 后 学 ， 错 解 真 如 即 是 无 我 与 空 ， 细 加 简 别 。 《 大 般 涅 盘 经 》 云 ： “ 我 者 ， 即 是 如 来 藏 义 ， 一 切 众 生 悉 有 佛 性 ， 即 是 我 义 。 如 是 我 义 ， 从 本 以 来 常 为 无 量 烦 恼 藏 所 覆 ， 是 故 众 生 ， 不 能 得 见 。 ” 《 大 乘 庄 严 经 论 》 云 ： “ 清 净 空 无 我 ， 佛 说 第 一 我 ， 诸 佛 我 净 故 ， 故 佛 名 大 我 。 ” 如 是 大 乘 经 论 ， 无 不 呵 斥 小 乘 无 我 偏 执 ， 致 令 彼 等 于 法 界 功 德 不 欣 不 慕 ， 于 利 益 众 生 不 欲 不 乐 ， 岂 可 执 无 我 理 即 是 真 如 ？ 由 上 理 证 ， 决 定 可 知 ， 真 如 实 是 一 切 诸 法 真 实 体 性 。 若 尔 上 来 何 故 又 言 非 定 有 一 真 常 实 体 ， 与 名 相 应 ？ 当 知 真 如 唯 是 圣 者 内 证 境 界 ， 不 同 遍 计 分 别 所 执 实 体 。 是 故 真 如 非 有 ， 以 是 两 空 境 界 人 法 俱 无 故 ； 真 如 非 无 ， 以 两 空 所 显 离 言 法 体 如 实 不 虚 故 ， 由 此 理 趣 ， 真 如 离 有 离 无 ， 不 可 解 作 别 是 一 法 。 既 真 如 是 一 切 诸 法 真 实 体 性 ， 不 可 随 名 解 作 一 法 ， 则 一 因 邪 因 之 难 ， 已 自 丧 其 所 难 之 由 。 一 切 诸 法 ， 性 自 空 寂 ， 以 性 空 故 ， 无 不 当 体 即 如 ， 即 依 此 义 ， 《 起 信 》 云 ： “ 是 心 则 摄 一 切 世 间 法 出 世 间 法 ” 。 外 道 所 立 ， 无 常 法 外 别 有 “ 自 性 ” 等 常 ， 为 诸 法 因 ， 所 生 诸 法 ， 亦 皆 实 有 ， 是 则 法 是 实 法 ， 生 是 实 生 。 《 起 信 》 所 立 ， 即 无 常 法 ， 性 自 本 空 ， 举 体 即 如 ， 本 无 生 灭 ， 譬 如 空 花 ， 幻 生 幻 灭 ， 彼 大 虚 空 ， 何 曾 生 灭 ？ 然 彼 空 花 ， 依 空 方 现 ， 以 无 体 故 ， 与 空 不 异 ， 但 以 妄 翳 ， 于 净 空 中 ， 妄 见 差 别 ， 是 则 法 非 实 法 ， 生 非 实 生 。 正 明 大 乘 真 空 幻 有 不 共 之 理 ， 与 彼 外 道 ， 判 若 泾 渭 ， 隔 若 云 壤 ， 何 处 有 滥 ？ 以 上 约 通 相 明 “ 一 心 摄 法 ” 义 尽 。 下 约 别 相 明 “ 随 缘 成 法 ” 义 。 《 华 严 》 云 ： “ 心 性 是 一 ， 云 何 生 种 种 果 报 ? ” 是 问 此 义 也 。 《 起 信 》 明 一 心 三 大 云 ： “ 一 者 体 大 ， 谓 一 切 法 真 如 平 等 不 增 减 故 。 二 者 相 大 ， 谓 如 来 藏 具 足 无 量 性 功 德 故 。 三 者 用 大 ， 能 生 一 切 世 间 出 世 间 善 因 果 故 。 ” 是 故 真 如 随 缘 成 于 诸 法 者 ， 乃 谓 平 等 真 如 法 尔 具 足 无 量 功 德 ， 故 能 随 诸 染 净 之 缘 显 似 万 法 。 唯 识 教 中 ， 摄 一 切 法 归 于 识 者 ， 非 谓 本 识 自 为 一 法 ， 而 复 转 作 无 量 诸 法 ， 而 谓 本 识 摄 持 诸 法 种 子 ， 为 法 亲 因 ， 待 于 疏 缘 ， 生 于 果 法 。 本 识 为 体 ， 因 缘 及 果 ， 俱 是 其 用 ， 是 故 因 果 宛 然 而 俱 不 离 识 。 当 知 此 中 道 理 亦 尔 。 但 以 彼 约 大 乘 始 教 ， 以 识 为 体 ； 此 约 大 乘 终 教 ， 以 如 为 体 ， 隐 显 之 异 ， 如 前 已 明 。 更 依 譬 喻 以 显 此 义 。 如 一 纯 金 ， 随 工 巧 缘 ， 作 金 狮 子 。 庄 严 具 成 ， 假 像 宛 然 ， 而 体 纯 一 金 ， 更 无 别 狮 。 约 总 相 说 ， 唯 一 金 体 ， 收 法 全 尽 ， 金 外 更 无 一 法 可 得 。 金 体 湛 然 ， 显 露 之 时 则 知 狮 像 ， 本 无 方 所 。 狮 本 不 有 ， 亦 无 可 灭 ， 金 体 不 无 ， 实 无 所 生 。 不 生 而 生 ， 举 体 作 狮 故 ， 生 而 不 生 ， 金 性 未 改 故 。 是 故 论 云 ： “ 此 真 如 体 ， 无 有 可 遣 ， 以 一 切 法 悉 皆 真 故 ； 亦 无 可 立 ， 以 一 切 法 皆 同 如 故 。 ” 约 别 相 说 ， 即 此 金 狮 ， 诸 分 各 别 ， 一 一 诸 根 ， 乃 至 一 一 毛 处 ， 各 依 分 分 金 成 ， 不 相 杂 乱 。 即 喻 法 界 无 量 功 德 ， 随 各 各 染 净 之 缘 ， 显 似 无 量 诸 法 。 此 各 分 金 ， 虽 随 自 缘 ， 成 自 身 分 ， 而 体 金 性 ， 未 曾 异 也 。 此 喻 法 界 ， 虽 现 无 边 之 法 ， 而 理 融 一 味 ， 不 曾 殊 也 。 是 故 约 总 ， 唯 说 一 金 为 体 ， 作 于 狮 子 一 一 诸 分 ； 约 别 ， 具 说 分 金 为 因 ， 各 个 有 力 和 合 共 成 一 狮 。 唯 识 之 教 ， 如 以 杂 金 成 狮 ， 清 净 法 界 未 具 显 故 ； 起 信 之 论 ， 如 以 纯 金 成 狮 ， 法 界 妄 染 本 来 空 故 。 此 中 需 明 譬 喻 方 便 。 真 理 超 绝 ， 不 可 思 议 ， 世 法 之 中 本 无 可 喻 。 金 体 质 碍 ， 法 界 圆 通 ， 岂 可 相 喻 ？ 又 彼 匠 缘 ， 不 依 金 体 ； 法 界 无 边 ， 摄 法 全 尽 ， 岂 可 相 譬 ？ 当 知 一 切 譬 喻 ， 但 明 一 分 相 似 ， 不 可 执 著 。 更 依 法 理 以 成 此 义 。 唯 识 教 中 ， 明 一 切 因 ， 必 具 六 义 。 刹 那 灭 故 ， 因 非 常 住 ； 恒 随 转 故 ， 因 非 断 灭 ； 待 众 缘 故 ， 因 非 自 生 恒 生 顿 生 ； 引 自 果 故 ， 非 可 一 因 生 于 众 果 ； 性 决 定 故 ， 善 恶 功 能 与 爱 非 爱 果 决 定 相 应 ； 与 果 俱 故 ， 非 已 灭 因 而 更 生 果 。 由 是 建 立 因 缘 果 法 ， 条 然 不 乱 。 当 知 真 如 随 缘 ， 理 亦 同 然 。 以 自 体 具 足 无 量 功 德 为 因 故 ， 待 于 染 净 之 缘 以 起 现 果 法 。 所 现 之 法 ， 自 体 空 故 ， 无 一 刹 那 得 实 安 住 ， 即 是 刹 那 灭 义 ； 法 界 功 德 ， 法 尔 本 具 ， 不 增 不 减 ， 非 可 断 灭 ， 即 是 恒 随 转 义 ； 待 染 净 缘 ， 方 现 果 故 ， 非 是 自 生 及 恒 顿 生 ， 即 是 待 众 缘 义 ； 一 一 功 德 ， 为 亲 因 故 ， 法 法 显 现 ， 不 相 杂 乱 ， 即 是 引 自 果 义 ； 随 缘 起 时 ， 顺 于 染 净 ， 熏 习 之 力 ， 现 诸 幻 法 苦 乐 差 别 ， 即 是 性 决 定 义 。 幻 有 染 净 ， 随 缘 现 时 ， 一 心 真 如 、 清 净 自 性 恒 俱 不 失 ， 即 是 与 果 俱 义 。 由 是 真 如 随 缘 ， 而 不 坏 失 宛 然 因 果 ， 因 果 宛 然 ， 而 体 恒 即 随 缘 真 如 ， 理 善 成 立 ， 法 喻 昭 然 ， 何 处 容 彼 一 因 邪 因 之 难 妄 自 生 起 ？

　 　 二 、 破 不 平 等 因 无 因 者 。 先 反 难 ： 若 谓 起 信 所 立 真 如 ， 更 无 有 因 ， 故 是 不 平 等 因 及 无 因 者 ， 今 谓 唯 识 所 立 阿 赖 耶 识 因 何 而 有 ？ 若 谓 本 识 以 转 识 为 因 者 ， 转 识 本 由 本 识 转 生 ， 本 识 先 自 不 有 ， 何 有 转 识 能 生 本 识 ？ 若 谓 本 识 转 识 非 先 后 ， 同 时 俱 有 者 ， 则 无 因 缘 义 ， 本 识 既 已 有 ， 何 藉 转 识 熏 ？ 转 识 既 已 有 ， 何 待 本 识 生 ？ 若 谓 本 识 无 始 自 有 ， 则 本 识 无 因 ， 若 执 本 识 无 因 而 有 者 ， 则 自 不 免 不 平 等 因 无 因 之 难 ， 何 故 更 难 真 如 无 因 ？ 又 唯 识 正 义 ， 诸 法 种 子 皆 有 本 有 始 起 两 种 ， 彼 始 起 种 ， 可 以 转 识 熏 习 为 因 ， 彼 本 有 种 ， 因 何 而 有 ？ 亦 同 上 难 。 次 正 答 彼 。 上 来 已 明 ， 一 心 真 如 者 ， 即 是 一 真 法 界 、 离 言 法 性 之 异 称 ， 尚 不 可 解 作 一 法 ， 何 可 问 于 因 与 无 因 ？ 当 知 约 体 而 论 ， 真 如 自 性 “ 非 有 相 ， 非 无 相 ， 非 非 有 相 ， 非 非 无 相 ， 非 有 无 俱 相 ” ， 乃 至 即 一 切 法 而 离 一 切 相 。 即 一 切 法 者 ， 诸 法 即 如 故 ； 离 一 切 相 者 ， 如 外 无 法 故 。 真 如 之 外 ， 更 无 一 法 可 得 ， 更 说 何 法 为 真 如 因 ， 更 说 何 法 为 真 如 果 ？ 是 故 作 此 难 者 ， 实 由 全 不 解 于 真 如 之 义 ， 方 起 此 等 痴 问 。 又 全 不 明 于 因 缘 之 旨 ， 恒 在 因 与 无 因 戏 论 边 见 中 转 。 何 者 ？ 佛 立 因 缘 义 ， 为 显 无 生 旨 。 法 藉 因 缘 生 ， 故 无 实 自 性 ， 无 自 性 故 空 ， 无 不 同 幻 梦 。 法 若 实 有 因 ， 法 即 应 是 实 ， 法 若 是 实 有 ， 说 空 应 是 邪 ， 诸 佛 性 空 教 ， 应 是 大 邪 论 。 是 故 若 执 因 果 实 有 者 ， 纵 学 尽 佛 法 经 论 ， 唯 成 谤 佛 人 ， 如 彼 生 盲 ， 纵 闻 一 切 方 便 譬 喻 ， 全 不 能 解 大 日 丽 天 庄 严 之 相 。 若 尔 因 果 实 无 耶 ？ 执 因 果 实 有 ， 尚 堕 有 见 稠 林 ， 而 况 执 因 果 皆 无 ， 堕 于 空 见 邪 网 ， 宁 得 实 义 ？ 需 明 佛 教 因 缘 义 旨 。 众 生 执 法 皆 有 自 性 ， 佛 为 说 小 乘 诸 法 因 缘 义 ， 诸 法 因 缘 有 ， 故 非 自 性 有 ； 众 生 闻 已 ， 虽 舍 自 性 执 ， 复 执 因 缘 有 ， 佛 为 说 大 乘 唯 识 因 缘 义 ， 内 识 因 缘 有 ， 外 境 因 缘 无 ； 众 生 闻 已 ， 虽 舍 外 法 执 ， 复 执 内 识 有 ， 佛 为 说 大 乘 真 空 因 缘 义 ， 境 空 故 识 空 ， 因 缘 俱 如 幻 ； 众 生 闻 已 ， 虽 舍 内 法 执 ， 复 执 一 切 空 ， 佛 为 说 一 乘 法 界 因 缘 义 ， 诸 法 同 法 界 ， 因 缘 无 不 真 。 约 此 理 趣 ， 佛 法 因 缘 本 为 成 于 即 空 即 幻 即 如 之 旨 ， 不 可 定 执 有 因 无 因 之 见 。 是 故 《 楞 伽 》 偈 云 ： “ 折 伏 有 因 论 ， 申 畅 无 生 义 ， 申 畅 无 生 者 ， 法 流 永 不 断 ， 炽 然 无 因 论 ， 恐 怖 诸 外 道 。 ” 何 故 世 尊 自 号 无 因 之 论 ？ 此 中 需 料 简 。 外 道 之 中 亦 有 无 因 论 者 ， 彼 于 诸 法 一 分 之 中 ， 求 因 不 可 得 ， 即 谓 有 法 无 因 而 生 ， 执 以 为 实 ， 乃 至 广 其 所 执 ， 更 谓 诸 法 皆 自 然 生 ， 无 需 因 生 。 即 执 法 是 实 有 ， 生 是 实 生 ， 而 无 有 因 。 无 因 而 有 法 ， 即 成 大 邪 论 。 佛 谓 无 因 者 ， 为 显 无 生 义 。 一 切 诸 法 ， 唯 心 所 现 故 ， 非 实 有 法 。 譬 如 梦 中 境 ， 亦 如 镜 中 影 ， 虽 现 无 所 现 ， 似 生 实 无 生 。 生 尚 不 可 得 ， 何 更 有 生 因 ？ 觉 证 自 心 者 ， 照 诸 法 本 空 ， 因 缘 果 报 法 ， 同 梦 幻 泡 影 。 是 故 性 空 之 教 ， 恐 怖 一 切 贪 著 三 有 者 ； 无 因 之 论 ， 摧 伏 一 切 计 执 有 因 者 。 中 观 宗 约 二 谛 八 不 同 明 此 义 ， 是 故 龙 树 菩 萨 《 中 论 》 偈 云 ： “ 因 缘 所 生 法 ， 我 说 即 是 空 ， 亦 是 为 假 名 ， 亦 是 中 道 义 。 ” 因 缘 所 生 法 者 ， 世 出 世 间 一 切 法 也 ； 我 说 即 是 空 者 ， 摄 法 归 般 若 也 ； 亦 是 为 假 名 者 ， 摄 法 归 唯 识 也 ； 亦 是 中 道 义 者 ， 摄 法 归 真 如 也 。 是 明 一 切 因 缘 诸 法 ， 无 不 即 空 即 幻 即 如 。 当 知 一 切 佛 法 ， 不 出 此 偈 。 唯 识 宗 约 三 性 六 义 同 显 此 旨 ， 是 故 《 地 论 》 云 ： “ 因 不 生 ， 缘 生 故 ； 缘 不 生 ， 自 因 生 故 ； 不 共 生 ， 无 知 者 故 ， 作 时 不 住 故 ； 不 无 因 生 ， 随 顺 有 故 。 ” 《 集 论 》 云 ： “ 自 种 有 故 ， 不 从 他 生 ； 待 众 缘 故 ， 非 自 生 ； 无 作 者 故 ， 不 共 生 ； 有 功 能 故 ， 非 无 因 生 。 ” 皆 明 因 缘 是 假 名 施 设 ， 非 有 定 法 是 因 是 缘 。 《 成 唯 识 论 》 卷 三 云 ： “ （ 大 乘 缘 起 ） 正 理 深 妙 离 言 ， 因 果 等 言 皆 假 施 设 。 观 现 在 法 有 引 后 用 ， 假 立 当 果 对 说 现 因 ； 观 现 在 法 有 酬 前 相 ， 假 立 曾 因 对 说 现 果 。 ” 此 即 明 示 ， 因 果 假 名 ， 相 待 而 显 ， 不 可 执 实 。 施 设 因 缘 ， 本 为 遣 执 ， 尔 辈 不 解 ， 翻 于 因 缘 ， 更 起 执 著 。 不 明 有 因 无 因 ， 执 则 俱 是 边 见 。 取 一 舍 一 ， 如 舍 阳 焰 ， 复 取 空 花 ， 自 在 戏 论 之 门 ， 不 知 何 可 难 他 ？ 是 故 尔 辈 虽 宗 唯 识 ， 若 作 此 难 者 ， 则 知 非 但 不 解 真 如 之 义 ， 不 识 因 缘 之 旨 ， 亦 全 不 明 于 唯 识 宗 趣 也 。 更 依 譬 喻 ， 显 此 深 义 。 谓 如 大 梦 ， 现 诸 境 界 。 山 河 大 地 ， 人 我 众 生 ， 无 有 一 法 ， 不 可 显 现 。 诸 幻 梦 法 ， 分 位 差 别 ， 次 第 流 转 ， 条 然 有 序 ， 宛 然 若 真 。 心 识 流 注 ， 念 念 牵 曳 ， 幻 因 幻 果 ， 应 答 如 响 ， 梦 若 不 醒 ， 恒 蔽 其 间 。 觉 者 观 之 ， 本 无 所 有 ， 梦 者 境 中 ， 苦 乐 不 无 。 是 故 不 昧 因 果 而 因 果 全 空 ， 唯 是 一 心 而 万 法 俨 然 。 依 此 譬 喻 ， 可 入 深 玄 。 下 辨 真 如 因 无 因 相 。 若 约 体 论 ， 一 心 真 如 ， 离 于 因 果 之 相 ， 已 如 上 辨 。 若 约 于 相 ， 更 开 二 种 。 约 总 相 说 ， 一 切 诸 法 ， 离 如 无 体 ， 依 此 假 号 真 如 为 万 法 通 因 ， 亦 不 妨 也 ； 约 别 相 论 ， 真 如 具 足 无 量 功 德 ， 故 能 随 缘 显 似 万 法 ， 依 此 说 云 真 如 为 一 一 法 别 因 ， 亦 不 妨 也 。 然 则 随 缘 作 法 之 时 ， 自 体 恒 无 迁 改 ， 是 故 虽 作 无 所 作 ， 虽 生 无 所 生 ， 不 与 外 道 同 ， 具 如 前 文 明 。 又 一 心 真 如 ， 约 位 以 辨 ， 略 说 有 四 种 差 别 相 。 一 者 自 性 真 如 ， 亦 名 自 性 涅 盘 ， 亦 名 自 性 清 净 心 ， 遍 一 切 位 ， 通 一 切 法 ， 此 约 通 位 。 若 约 别 位 ， 更 开 三 种 。 一 者 在 缠 真 如 ， 即 是 一 切 异 生 位 ， 以 无 量 无 明 妄 想 所 障 ， 真 如 隐 而 未 显 故 ； 二 者 引 出 真 如 ， 即 是 三 乘 圣 人 位 ， 二 乘 得 证 人 空 真 如 ， 菩 萨 分 证 法 空 真 如 故 ； 三 者 离 垢 真 如 ， 亦 名 至 得 真 如 ， 即 是 佛 位 ， 二 障 永 尽 ， 法 界 全 显 故 。 是 则 三 位 真 如 非 是 无 因 。 何 者 ？ 在 缠 真 如 以 无 明 妄 想 障 蔽 为 因 ， 引 出 真 如 、 至 得 真 如 俱 以 菩 提 分 法 、 诸 波 罗 蜜 等 为 因 ， 修 证 分 满 为 异 耳 。 自 性 真 如 ， 法 尔 常 住 ， 纵 说 无 因 亦 可 。 何 以 故 ？ 以 诸 佛 所 证 清 净 法 界 ， 乃 至 所 成 无 边 功 德 ， 皆 非 造 作 之 法 。 不 从 外 得 ， 亦 非 始 有 ， 即 是 法 界 法 尔 自 具 之 德 ， 以 证 得 真 如 即 是 自 性 真 如 离 垢 所 显 故 。 是 故 《 起 信 》 云 ： “ 本 觉 义 者 ， 对 始 觉 义 说 ； 以 始 觉 者 ， 即 同 本 觉 。 ” 谓 由 诸 佛 所 证 ， 非 从 外 得 ， 则 知 众 生 本 具 ， 与 佛 不 殊 。 《 楞 伽 经 》 中 ， 佛 约 两 义 ， 明 “ 不 说 是 佛 说 ” 。 一 者 缘 自 得 法 故 ， 谓 “ 若 彼 如 来 得 ， 我 亦 得 之 ， 无 增 无 减 ， 缘 自 得 法 ， 究 竟 境 界 。 ” 此 即 明 至 得 真 如 ， 诸 佛 同 证 一 真 法 界 故 ； 二 者 依 本 住 法 故 ， 谓 “ 如 来 出 世 ， 若 不 出 世 ， 法 界 常 住 。 ” 经 中 更 举 喻 云 ： 譬 如 士 夫 ， 见 向 古 城 ， 平 坦 正 道 ， 即 随 入 城 ， 受 如 意 乐 ， 而 彼 正 道 ， 及 城 中 种 种 乐 ， 非 彼 士 夫 所 作 。 此 即 明 自 性 真 如 ， 法 尔 法 界 ， 非 是 造 作 ， 非 由 因 生 。 是 故 约 自 性 真 如 以 辨 ， 纵 谓 真 如 无 因 ， 法 尔 理 故 ， 不 成 难 也 。

　 　 三 、 破 诸 法 混 乱 无 别 难 。 由 上 所 明 ， 此 妄 生 之 难 ， 实 已 不 破 自 亡 。 恐 疑 根 难 断 ， 今 更 相 逐 除 。 先 反 难 彼 ： 诸 法 无 量 ， 唯 识 教 中 摄 归 八 识 ， 又 转 识 是 末 ， 本 识 是 本 ， 约 末 从 本 ， 则 一 切 法 ， 摄 归 本 识 。 无 量 入 一 ， 何 故 而 无 混 乱 过 失 ？ 若 谓 唯 识 义 趣 深 广 ， 此 等 浅 问 ， 不 值 一 答 者 ， 更 问 何 故 于 唯 识 奥 旨 即 知 实 有 深 义 ， 非 名 相 分 别 所 可 难 及 ； 于 《 起 信 》 玄 论 ， 即 依 名 取 相 不 明 更 有 深 义 ， 自 无 智 解 ， 辄 起 诽 谤 ？ 譬 如 痴 儿 学 字 ， 此 处 习 得 ， 他 处 再 书 ， 即 更 不 识 ， 翻 谓 相 状 大 异 ， 云 何 同 是 一 字 ？ 尔 辈 亦 然 ， 学 于 唯 识 ， 更 见 起 信 ， 即 不 识 得 ， 同 是 佛 法 ， 但 见 施 设 有 异 ， 即 谓 彼 定 是 邪 。 唯 识 义 海 ， 广 收 诸 法 ， 广 辨 名 相 ， 广 破 非 难 ， 广 除 众 疑 ； 起 信 论 略 ， 少 立 名 相 ， 直 明 心 源 ， 但 略 开 示 ， 不 广 分 别 。 依 于 唯 识 之 教 ， 方 知 佛 法 之 广 ； 闻 于 起 信 之 论 ， 方 解 佛 法 之 深 。 尔 辈 但 喜 名 相 知 见 ， 求 于 多 闻 ， 昧 于 实 义 ； 故 不 能 解 实 相 离 相 唯 是 一 心 ， 名 虽 极 简 ， 义 实 至 深 。 此 论 名 相 虽 略 ， 所 立 之 义 实 则 广 依 大 乘 诸 经 ， 是 以 深 究 玄 旨 ， 与 《 楞 伽 》 、 《 胜  》 、 《 华 严 》 、 《 密 严 》 全 无 二 致 。 尔 辈 既 谤 此 论 ， 何 不 更 谤 此 等 诸 经 俱 是 魔 典 ？ 是 故 此 论 言 约 义 富 ， 中 实 含 摄 大 乘 法 海 ， 与 余 经 论 相 互 发 明 。 尔 无 智 目 ， 但 见 其 外 一 尘 之 相 ； 慧 眼 观 之 ， 内 实 容 有 须 弥 庄 严 。 佛 法 深 广 ， 自 若 不 解 ， 当 怀 欣 慕 ， 从 德 受 学 ； 反 自 生 起 高 慢 之 情 ， 不 耐 深 思 ， 辄 起 论 议 。 自 无 正 解 ， 广 兴 诟 言 ； 内 少 实 德 ， 好 作 人 师 。 起 谤 兴 诤 ， 乱 法 惑 人 ， 自 谓 我 是 护 法 学 佛 之 人 ， 曾 不 见 有 半 分 惭 愧 之 心 。 真 学 佛 者 ， 敢 不 于 此 深 思 自 警 ？ 次 正 答 彼 。 先 约 理 成 ， 后 依 喻 明 。 约 理 成 者 ， 此 中 需 明 差 别 无 差 别 义 ， 谓 全 以 无 差 别 一 心 作 无 量 差 别 法 ， 无 量 差 别 法 全 由 无 差 别 一 心 作 。 只 由 无 量 差 别 法 方 成 全 无 差 别 心 ， 只 由 全 无 差 别 心 方 成 无 量 差 别 法 。 心 之 与 法 ， 非 前 后 有 ， 非 因 缘 生 ， 非 相 待 成 ， 何 以 故 ？ 法 本 全 即 心 ， 何 处 而 有 法 ？ 心 本 全 即 法 ， 何 处 更 有 心 ？ 法 本 全 是 心 ， 何 处 而 非 心 ？ 心 本 全 是 法 ， 何 处 而 非 法 ？ 以 全 体 相 是 相 即 故 ， 更 无 心 法 分 别 之 相 ， 故 曰 不 可 思 议 也 。 若 唯 见 法 ， 不 知 即 心 ， 则 法 法 差 别 ， 事 事 隔 碍 ， 不 可 融 通 ； 若 唯 见 心 ， 不 知 即 法 ， 则 性 无 分 限 ， 理 恒 一 味 ， 无 可 融 通 。 只 由 心 法 ， 相 是 相 即 ， 故 令 法 法 随 心 ， 不 坏 自 相 而 普 融 一 真 法 界 之 性 ； 一 心 顺 法 ， 不 失 自 性 而 顿 现 无 边 差 别 之 相 。 是 故 不 以 一 心 为 体 故 ， 令 一 切 法 相 混 相 滥 。 此 是 我 佛 ， 初 成 正 觉 ， 二 七 日 中 ， 华 藏 海 内 ， 对 彼 一 乘 顿 根 ， 宣 说 果 境 中 事 。 龙 树 菩 萨 ， 解 此 方 息 我 慢 之 心 ； 世 亲 菩 萨 ， 释 此 以 入 大 乘 之 门 。 龙 象 大 士 ， 尚 皆 归 向 ； 尔 辈 何 人 ， 妄 起 非 难 ？ 缚 地 凡 夫 ， 若 得 略 解 此 不 思 议 法 界 缘 起 ， 定 于 诸 佛 生 无 上 想 ， 一 切 外 道 不 能 倾 动 。 何 以 故 ？ 此 不 思 议 法 界 缘 起 ， 一 切 入 一 ， 一 入 一 切 ， 一 切 即 一 ， 一 即 一 切 ， 更 无 有 外 ， 更 无 有 尽 ， 更 无 有 上 故 。 天 台 谓 之 一 念 三 千 ， 贤 首 号 为 事 事 无 碍 ， 古 德 大 师 金 玉 诸 论 ， 皆 已 盛 弘 此 旨 ， 不 劳 更 引 。 下 约 三 喻 ， 广 显 此 义 。 一 者 梦 心 喻 。 如 彼 一 念 梦 心 ， 顿 现 无 量 梦 法 。 不 以 梦 心 唯 一 ， 即 令 梦 法 失 于 杂 乱 ； 不 以 梦 法 无 量 ， 即 令 梦 心 成 于 二 体 。 当 知 梦 境 之 内 ， 梦 心 梦 法 ， 一 多 相 即 ， 而 无 有 碍 ； 即 此 醒 境 之 中 ， 真 心 实 法 ， 一 多 相 即 ， 理 亦 同 然 。 二 者 想 心 喻 。 如 一 心 想 作 一 尘 时 ， 非 此 心 之 一 分 想 作 ， 一 尘 虽 小 ， 需 由 一 心 全 体 想 作 也 ； 一 心 想 作 一 海 时 ， 非 共 别 心 和 合 共 作 ， 一 海 虽 大 ， 只 由 一 心 可 令 全 成 也 。 全 彼 一 心 ， 现 似 一 尘 ； 全 彼 一 心 ， 现 似 一 海 。 现 一 尘 时 ， 心 非 减 小 ； 现 一 海 时 ， 心 非 增 大 。 现 尘 非 减 ， 而 不 妨 其 所 现 之 尘 宛 若 纤 毫 ； 现 海 非 增 ， 而 不 妨 其 所 现 之 海 俨 然 无 边 。 是 故 心 无 增 减 ， 不 碍 相 有 差 别 。 即 彼 一 尘 ， 虽 一 心 作 ， 全 无 有 实 ， 而 微 小 之 相 ， 心 不 能 出 也 ； 即 彼 一 海 ， 虽 一 心 作 ， 全 无 有 实 ， 而 广 大 之 相 ， 不 能 出 心 也 。 即 此 现 尘 之 心 ， 全 体 想 作 一 海 ， 故 令 纤 毫 小 相 ， 全 能 容 摄 广 大 之 海 ； 即 此 现 海 之 心 ， 全 体 想 作 一 尘 ， 则 令 无 边 广 相 ， 全 不 能 出 微 小 一 尘 。 约 体 而 论 ， 但 是 一 心 ， 一 尘 一 海 ， 非 实 有 故 ； 约 相 而 明 ， 一 海 一 尘 ， 相 摄 相 即 ， 皆 即 心 故 。 是 故 一 海 不 失 大 相 而 全 入 一 尘 之 内 ， 一 尘 不 失 小 相 而 普 融 一 海 之 中 。 当 知 想 尘 想 海 ， 想 心 作 故 ， 相 摄 相 即 而 不 坏 自 相 ； 实 尘 实 海 ， 乃 至 所 执 ， 一 切 实 法 ， 真 心 现 故 ， 理 亦 同 然 ， 至 极 甚 深 ， 不 可 思 议 也 。 三 者 镜 体 喻 。 如 一 镜 体 ， 随 缘 现 像 。 或 现 于 明 ， 或 现 于 暗 ， 乃 至 随 于 观 者 缘 别 ， 于 同 一 镜 上 ， 各 见 自 所 见 ， 不 见 他 所 见 。 无 量 差 别 像 ， 同 现 一 镜 中 ， 各 个 不 相 妨 ， 亦 不 相 淆 乱 。 此 中 镜 喻 一 心 真 如 ； 明 暗 喻 各 个 有 情 自 分 阿 赖 耶 识 ， 无 量 差 别 像 ， 即 喻 一 切 法 。 如 是 一 切 众 生 、 一 切 圣 者 虽 同 共 一 心 为 体 ， 不 妨 一 一 众 生 各 个 造 业 各 受 其 报 ， 一 一 圣 者 各 个 修 道 各 证 其 果 。 由 上 理 喻 ， 可 解 一 心 为 体 ， 不 令 万 法 混 同 。

　 　 四 、 破 无 明 相 违 难 者 。 先 反 难 彼 ： 唯 识 教 中 所 立 无 明 ， 为 是 法 尔 本 有 ， 为 是 从 因 而 生 ？ 若 是 法 尔 本 有 者 ， 即 非 生 灭 ， 既 非 生 灭 ， 即 应 是 常 ， 既 体 是 常 ， 应 无 作 用 ， 既 无 作 用 ， 云 何 而 为 一 切 智 障 ？ 若 谓 真 如 既 可 随 缘 不 变 ， 何 故 不 许 无 明 亦 尔 ， 体 虽 是 常 ， 不 妨 能 染 之 用 ？ 难 曰 ： 汝 本 不 解 随 缘 不 变 ， 故 执 真 如 不 关 生 灭 ， 何 故 今 于 不 可 通 处 ， 反 援 先 来 不 许 之 义 ？ 若 谓 无 明 亦 同 真 如 ， 不 变 随 缘 ， 则 彼 无 明 亦 应 实 有 真 实 体 性 ， 体 性 既 真 ， 云 何 而 可 唤 作 无 明 ？ 又 既 法 尔 本 有 ， 当 如 自 性 如 如 ， 不 可 破 坏 ， 云 何 可 令 灭 尽 无 余 ？ 是 故 作 此 转 计 ， 纯 是 鹦 鹉 学 舌 ， 滥 言 无 实 。 若 谓 无 明 从 因 而 生 者 ， 为 是 从 识 生 ， 为 不 从 识 生 ？ 为 是 以 识 为 体 ， 为 不 以 识 为 体 ？ 若 从 识 生 ， 以 识 为 体 者 ， 未 生 无 明 时 ， 既 无 无 明 染 ， 识 应 清 净 性 ， 云 何 清 净 识 ， 自 生 无 明 染 ？ 净 识 既 更 染 ， 圣 应 无 解 脱 。 若 不 从 识 生 ， 不 以 识 为 体 ， 应 离 于 诸 识 ， 别 有 无 明 体 ， 离 识 有 别 体 ， 唯 识 义 不 成 。 识 既 离 无 明 ， 染 识 为 谁 染 ？ 无 明 既 离 识 ， 无 明 更 染 谁 ？ 如 是 彼 于 随 缘 真 如 所 起 非 难 ， 无 不 反 相 自 难 所 执 。 然 则 唯 识 真 如 二 门 缘 起 ， 义 趣 至 深 ， 如 彼 虚 空 ， 无 所 障 碍 ； 尔 辈 依 于 虚 妄 计 著 ， 妄 起 诽 谤 ， 如 彼 痴 人 ， 执 刃 挥 空 。 彼 大 虚 空 ， 何 为 汝 伤 ？ 自 谓 有 力 ， 徒 增 笑 耳 。 此 等 问 难 ， 貌 似 有 理 ， 稍 研 其 实 ， 全 同 戏 论 。 次 正 答 彼 。 作 此 难 者 ， 由 见 论 中 ， 举 喻 况 理 ， 心 体 如 水 ， 无 明 如 风 ， 诸 法 如 波 ， 不 会 实 义 ， 随 名 取 著 ， 即 自 解 论 意 ， 一 心 是 一 法 ， 无 明 是 一 法 ， 此 二 法 为 因 而 生 一 切 法 。 然 则 起 信 深 玄 ， 何 曾 立 此 等 义 ？ 汝 自 无 目 ， 诬 昼 无 光 。 良 以 深 法 难 知 ， 故 举 世 法 略 明 ， 但 取 一 分 ， 非 令 全 执 。 水 风 之 喻 ， 但 显 二 义 。 一 者 随 缘 义 ， 谓 水 本 澄 静 ， 若 无 风 缘 ， 不 自 现 起 妄 动 之 波 ； 风 本 虚 疏 ， 若 不 依 水 ， 无 可 施 为 令 波 起 现 。 是 故 水 风 和 合 无 二 ， 方 现 诸 波 妄 动 之 形 ， 论 云 ： “ 不 生 不 灭 ， 与 生 灭 和 合 ， 非 一 非 异 ， 名 为 阿 赖 耶 识 。 ” 是 此 义 也 ； 二 者 不 变 义 ， 谓 如 水 体 ， 随 风 涌 动 ， 凝 湿 之 性 ， 恒 无 迁 改 ； 又 水 体 湛 静 ， 不 可 破 坏 ， 风 波 妄 动 ， 终 可 止 息 ， 论 云 ： “ 所 言 灭 者 ， 唯 心 相 灭 ， 非 心 体 灭 。 ” 是 此 义 也 。 喻 心 如 水 ， 非 谓 心 是 一 法 ， 前 已 具 明 ； 无 明 如 风 ， 当 知 亦 尔 ， 不 可 见 以 风 喻 ， 即 谓 无 明 别 是 一 法 。 何 以 知 之 ？ 论 中 明 云 ： “ 真 如 本 一 ， 而 有 无 量 无 边 无 明 ， 从 本 以 来 ， 自 性 差 别 ， 厚 薄 不 同 。 ” 此 义 全 同 《 胜  》 如 来 之 藏 而 为 无 量 烦 恼 所 缠 之 义 ， 分 明 谓 无 明 无 量 无 边 ， 何 曾 说 无 明 别 是 一 法 ？ 心 与 无 明 ， 皆 非 一 法 ， 何 可 解 为 各 成 一 因 ？ 问 云 ： 何 以 知 无 明 无 量 无 边 ？ 答 曰 ： 诸 法 自 性 空 故 ， 如 实 无 有 分 别 ， 然 现 见 众 生 ， 一 切 时 处 ， 一 切 法 上 ， 恒 起 分 别 执 著 ， 故 知 无 明 遍 染 一 心 。 当 知 非 止 一 心 真 如 不 可 思 议 ， 无 明 妄 染 实 亦 不 可 思 议 。 何 以 故 ？ 无 明 与 一 心 ， 和 合 无 二 ， 难 可 分 别 故 ， 不 可 作 一 解 ， 不 可 作 二 解 ， 非 一 非 异 故 ， 实 不 可 思 议 。 若 以 一 异 等 相 而 起 问 难 者 ， 皆 是 不 解 其 义 ， 不 正 之 问 也 。 《 胜  经 》 云 ： “ 烦 恼 不 触 心 ， 心 不 触 烦 恼 ， 云 何 不 触 法 ， 而 能 得 染 心 ？ 世 尊 ， 然 有 烦 恼 ， 有 烦 恼 染 心 ， 自 性 清 净 心 而 有 染 者 ， 难 可 了 知 。 惟 佛 世 尊 ， 实 眼 实 智 ， 为 法 根 本 ， 为 通 达 法 ， 为 正 法 依 ， 如 实 知 见 。 ” 又 云 ： “ 有 二 法 难 可 了 知 ， 谓 自 性 清 净 心 难 可 了 知 ， 彼 心 为 烦 恼 所 染 ， 亦 难 可 了 知 。 ” 《 起 信 论 》 云 ： “ 依 无 明 熏 习 所 起 识 者 ， 非 凡 夫 能 知 ， 亦 非 二 乘 智 慧 所 觉 … … 乃 至 菩 萨 究 竟 地 不 能 尽 知 ， 唯 佛 穷 了 。 何 以 故 ？ 是 心 从 本 以 来 ， 自 性 清 净 ， 而 有 无 明 ， 为 无 明 所 染 ， 有 其 染 心 ； 虽 有 染 心 而 常 恒 不 变 。 是 故 此 义 唯 佛 能 知 。 ” 经 论 同 明 此 义 。 由 是 可 知 ， 无 量 无 明 染 于 清 净 一 心 ， 显 现 无 边 虚 妄 境 界 ， 此 义 最 极 甚 深 ， 论 中 水 风 之 喻 ， 但 随 世 法 略 明 其 理 ， 不 可 执 著 ， 依 之 起 难 。 问 云 ： 若 与 一 心 和 合 难 辨 ， 云 何 知 有 无 明 ？ 释 曰 ： 略 说 依 于 二 义 ， 可 知 无 明 非 无 。 一 者 依 于 圣 教 ， 正 理 抉 择 ， 决 定 信 解 ， 一 切 诸 法 ， 无 有 自 性 ， 能 所 俱 妄 ， 人 法 两 空 ， 本 唯 一 心 ， 离 于 分 别 。 然 诸 众 生 ， 横 起 分 别 ， 不 知 实 相 ， 不 证 真 理 ， 故 知 有 无 明 虚 妄 之 力 ， 缠 缚 众 生 ， 令 成 颠 倒 ， 如 由 梦 现 ， 知 有 眠 力 ， 令 心 成 迷 。 二 者 依 于 圣 证 ， 断 尽 无 明 ， 法 界 方 彰 ， 故 知 众 生 ， 不 证 法 界 ， 由 有 无 明 。 然 则 无 明 有 者 ， 唯 虚 妄 有 ， 有 即 非 有 ， 非 有 而 有 。 此 中 需 解 无 明 之 义 。 无 明 者 即 烦 恼 之 异 称 ， 以 痴 暗 为 义 。 何 谓 痴 暗 ？ 虚 妄 分 别 ， 不 如 实 知 ， 故 曰 痴 暗 。 何 谓 烦 恼 ？ 执 我 我 所 ， 恒 不 自 在 ， 故 曰 烦 恼 。 无 明 既 以 痴 暗 为 义 ， 又 即 烦 恼 异 称 ， 何 故 更 称 无 明 ？ 当 知 无 明 之 为 言 ， 实 有 深 义 。 何 者 ？ 无 明 虚 妄 ， 无 实 自 体 ， 与 名 相 应 ； 但 无 于 明 ， 依 于 所 无 ， 成 此 假 号 。 譬 如 暗 无 自 体 ， 但 以 无 光 ， 称 名 为 暗 ； 无 明 亦 尔 ， 非 有 自 体 ， 但 以 无 智 ， 说 为 痴 暗 。 是 以 圣 教 立 无 明 名 ， 正 显 无 明 乃 是 虚 妄 之 本 ， 假 有 非 实 ， 不 可 依 名 起 想 ， 谓 实 有 无 明 之 法 。 问 云 ： 若 无 明 无 有 自 体 者 ， 体 尚 非 有 ， 云 何 而 有 染 心 之 用 ？ 彼 既 实 有 染 心 之 用 ， 应 知 无 明 是 有 非 无 。 答 曰 ： 一 心 真 如 ， 离 于 分 别 ， 染 净 明 暗 之 性 ， 皆 是 相 待 假 号 。 是 故 《 般 若 》 总 说 如 幻 ， 《 净 名 》 恒 言 无 二 。 自 性 如 如 ， 离 于 分 别 ， 实 不 可 说 ， 觉 与 不 觉 ， 明 与 无 明 ， 何 得 更 有 染 净 之 异 ？ 是 故 说 净 说 染 ， 皆 是 方 便 施 设 。 何 以 故 ？ 一 心 真 如 ， 本 无 染 净 ； 见 染 见 净 ， 正 是 妄 念 分 别 ， 既 名 为 妄 ， 何 得 有 实 ？ 若 是 实 有 ， 云 何 说 妄 ？ 当 知 无 明 若 实 有 者 ， 即 不 可 断 ， 亦 不 应 断 ， 是 实 有 故 。 又 若 实 有 无 明 而 更 断 之 者 ， 诸 佛 菩 萨 应 是 坏 法 之 人 ， 实 有 其 法 而 欲 断 之 故 。 然 则 无 明 虽 非 实 有 ， 虚 妄 功 能 似 幻 不 无 ， 如 眠 力 缠 蔽 ， 令 心 昏 迷 ， 能 使 梦 者 虚 受 苦 乐 ， 虽 受 苦 乐 ， 梦 法 非 真 。 梦 心 醒 心 ， 唯 是 一 心 ， 一 心 梦 醒 ， 迷 觉 有 异 。 如 《 有 德 女 所 问 大 乘 经 》 中 佛 告 德 女 ， 无 明 非 内 有 ， 非 外 有 。 无 明 自 性 实 无 所 有 ， 如 是 而 有 ， 有 即 非 有 。 德 女 复 问 ： 若 无 明 实 无 所 有 ， 云 何 而 有 无 明 缘 行 ， 乃 至 十 二 因 缘 ， 生 灭 流 转 之 事 ？ 佛 举 喻 云 ： “ 譬 如 诸 佛 化 作 于 人 ， 此 所 化 人 ， 复 更 化 作 种 种 诸 物 ， 其 所 化 人 ， 虚 诳 不 实 ， 所 化 之 物 ， 亦 无 实 事 。 ” 此 中 佛 喻 真 心 ； 化 人 即 喻 无 明 ； 种 种 诸 物 ， 即 喻 无 量 虚 妄 境 界 。 如 是 化 人 化 物 ， 无 实 体 性 故 ， 不 可 说 有 ； 宛 然 显 现 故 ， 不 可 说 无 。 故 知 无 明 本 非 实 有 ， 言 断 无 明 者 ， 亦 是 不 断 而 断 。 譬 如 眼 翳 ， 染 于 净 眼 ， 妄 见 空 花 ， 违 于 净 空 。 翳 若 是 真 ， 花 应 实 境 ， 是 彼 因 故 。 知 花 妄 现 ， 翳 亦 非 真 ， 是 彼 果 故 。 由 翳 与 花 ， 本 非 实 有 ， 即 无 实 断 。 空 花 若 灭 ， 不 可 说 云 实 有 花 灭 ， 眼 翳 若 亡 ， 不 可 说 云 实 有 翳 亡 。 无 明 染 因 及 所 起 染 法 ， 当 知 亦 尔 。 无 明 如 幻 翳 ， 染 法 若 空 花 ， 虚 妄 显 现 故 ， 似 有 因 果 之 义 ， 本 无 所 有 故 ， 全 无 因 果 之 实 。 是 故 诸 佛 证 真 ， 无 明 全 体 即 是 法 性 ， 无 明 之 外 别 无 法 性 ； 众 生 迷 本 ， 法 性 全 体 转 成 无 明 ， 法 性 之 外 别 无 无 明 。 无 明 法 性 ， 唯 是 一 心 ， 觉 与 不 觉 ， 更 无 二 体 。 依 此 义 故 ， 《 涅 盘 经 》 云 ： “ 明 与 无 明 ， 其 性 无 二 ， 无 二 之 性 ， 即 是 实 性 。 ” 由 上 理 趣 ， 可 知 不 以 一 心 为 体 故 ， 即 令 无 明 之 义 ， 成 于 相 违 。 岂 止 不 违 ， 无 明 一 心 ， 义 正 相 成 也 。 如 论 中 云 ： “ 依 本 觉 故 而 有 不 觉 ， 依 不 觉 故 说 有 始 觉 。 ” 此 中 言 依 本 觉 而 有 不 觉 者 ， 非 谓 真 如 本 觉 ， 自 生 不 觉 ， 乃 谓 不 觉 者 唯 是 妄 念 之 相 ， 本 无 有 实 ， 若 不 依 心 ， 不 可 起 现 。 譬 如 正 由 有 心 ， 方 可 有 于 眠 梦 ， 由 有 眠 梦 ， 方 可 有 于 觉 寤 ； 若 本 无 心 ， 眠 梦 觉 寤 之 事 依 何 而 起 ？ 是 故 正 由 虚 妄 眠 力 ， 颠 倒 梦 事 ， 方 知 本 有 真 实 心 性 ， 作 彼 依 止 ； 亦 正 由 心 性 如 实 而 有 ， 方 容 眠 梦 ， 虚 妄 颠 倒 ， 宛 然 显 现 。 此 中 亦 尔 ， 正 由 一 心 为 体 ， 本 有 觉 性 不 失 ， 方 容 不 觉 迷 现 ； 由 有 不 觉 迷 本 背 真 ， 方 有 始 觉 返 源 如 实 。 始 觉 成 就 ， 圆 显 之 体 ， 还 是 本 来 一 心 ， 譬 如 梦 者 觉 已 ， 还 得 本 心 。 是 故 论 云 ： “ 本 觉 义 者 ， 对 始 觉 义 说 ； 以 始 觉 者 ， 即 同 本 觉 。 ” 由 是 可 知 ， 不 觉 始 觉 及 本 觉 ， 皆 依 一 心 而 安 立 ， 譬 如 眠 梦 与 觉 寤 ， 皆 是 一 心 所 转 现 。 正 以 诸 法 实 相 ， 本 唯 一 心 ， 方 可 说 云 ， 无 明 蔽 染 ， 令 诸 众 生 ， 迷 本 乖 真 ， 成 于 颠 倒 ； 正 以 无 明 蔽 染 ， 隐 覆 真 心 ， 方 可 说 云 ， 凡 所 分 别 ， 元 属 虚 妄 ， 诸 法 实 相 ， 本 唯 一 心 。 若 不 尔 者 ， 诸 佛 亲 证 一 心 真 如 ， 不 可 言 觉 ， 众 生 现 见 诸 法 分 别 ， 不 可 言 不 觉 。 诸 佛 证 自 所 证 ， 众 生 见 自 所 见 ， 若 俱 是 实 ， 则 无 颠 倒 不 颠 倒 义 。 正 以 众 生 本 有 觉 性 ， 方 可 说 言 众 生 不 觉 。 若 众 生 本 自 无 有 觉 性 ， 即 不 可 说 众 生 颠 倒 不 觉 。 本 来 自 尔 ， 即 非 颠 倒 故 。 是 故 正 由 本 觉 ， 方 说 不 觉 ； 正 由 不 觉 ， 方 知 本 觉 。 正 由 一 心 ， 方 说 无 明 ， 正 由 无 明 ， 方 知 一 心 。 由 上 理 趣 ， 可 令 上 来 妄 起 之 难 ， 散 尽 无 余 。

　 　 结 文 回 诤 者 。略 引 三 偈 ， 令 彼 学 者 ， 舍 于 法 执 ， 息 于 诤 论 。 《 大 乘 庄 严 经 论 》 偈 云 ： “ 随 闻 而 得 觉 ， 未 闻 慎 勿 毁 ， 无 量 余 未 闻 ， 谤 者 成 大 过 。 ” 又 云 ： “ 如 文 取 义 时 ， 师 心 退 真 慧 ， 谤 说 及 轻 法 ， 缘 此 大 过 生 。 ” 论 偈 之 意 ， 劝 彼 学 者 ， 于 先 所 未 闻 及 闻 而 不 解 之 甚 深 法 藏 ， 不 可 师 心 自 用 ， 妄 生 诽 谤 。 一 切 学 法 者 ， 切 需 深 怀 惭 愧 之 心 ， 莫 妄 生 起 高 慢 之 情 。 于 已 解 法 ， 常 怀 喜 悦 ； 于 未 解 法 ， 仰 推 高 德 。 不 可 辄 以 凡 夫 思 虑 心 量 ， 妄 自 计 度 圣 者 不 思 议 境 。 世 亲 菩 萨 《 唯 识 二 十 论 》 偈 云 ： “ 我 已 随 自 能 ， 略 成 唯 识 义 ， 此 中 一 切 种 ， 难 识 佛 所 行 。 ” 唯 识 宗 师 ， 尚 叹 智 浅 ， 谓 己 唯 能 随 力 所 解 ， 开 显 法 义 ， 利 益 众 生 ； 云 何 世 间 学 徒 ， 稍 涉 名 相 ， 即 谓 究 竟 ， 依 凭 自 心 ， 妄 断 佛 法 ？ 众 生 无 边 ， 根 欲 无 量 ， 世 尊 说 法 ， 随 病 授 药 。 故 于 一 法 ， 或 赞 或 毁 ； 或 时 说 有 ， 或 时 说 空 ； 或 说 无 我 ， 或 说 有 我 ； 或 说 诸 识 ， 或 说 一 心 ， 开 合 隐 显 ， 方 便 真 实 。 皆 需 深 思 善 解 ， 不 可 随 文 取 著 。 唯 识 真 如 二 门 缘 起 ， 先 德 并 弘 ， 曾 无 诤 执 ； 近 代 学 徒 ， 信 薄 解 浅 ， 执 一 谤 一 ， 视 如 水 火 。 诤 讼 狂 兴 ， 隳 裂 正 法 ， 正 应 佛 记 末 法 之 相 。 一 切 学 者 ， 能 不 于 此 慎 而 思 之 、 思 而 慎 之 ！

中国佛教信息网China Buddhism Information Network