瑜 伽 唯 识 学 在 中 国 传 译 研 习 的 四 次 高 峰 中 ， 晚 明 唯 识 学 是 其 中 比 较 特 殊 的 一 个 阶 段 。 从 南 北 朝 时 期 陈 真 谛 、 菩 提 流 支 以 及 勒 那 摩 提 对 唯 识 旧 译 的 传 译 与 研 习 ， 形 成 以 唯 识 古 学 为 义 理 根 底 的 摄 论 师 与 地 论 师 ， 直 至 玄 奘 西 游 取 经 ， 传 来 护 法 、 戒 贤 的 唯 识 今 学 系 统 ， 其 间 不 仅 在 义 理 的 演 进 与 转 折 上 存 在 着 非 常 内 在 的 理 据 ， 而 且 在 师 资 传 承 方 面 也 有 着 错 综 的 联 系 。 然 而 ， 晚 明 唯 识 学 却 是 在 慈 恩 宗 法 脉 断 绝 、 古 疏 失 传 不 见 于 世 、 义 理 黯 而 不 彰 的 情 况 下 ， 似 乎 是 突 然 形 成 的 一 股 研 习 讲 学 的 潮 流 。 这 股 潮 流 在 正 德 、 嘉 靖 朝 肇 始 的 讲 学 风 气 中 开 始 酝 酿 ， 而 至 万 历 时 期 形 成 高 潮 。 这 期 间 ， 前 后 出 现 了 两 个 研 习 讲 说 的 交 游 圈 子 ， 涌 现 出 十 几 部 《 成 唯 识 论 》 的 笺 注 疏 释 之 作 ， 以 及 以 《 相 宗 八 要 》 的 名 义 缀 辑 的 小 部 唯 识 经 典 的 注 释 书 。 晚 明 四 大 师 或 直 接 参 与 ， 或 积 极 倡 导 ， 对 推 动 晚 明 唯 识 学 的 展 开 都 起 到 了 举 足 轻 重 的 作 用 。 紫 柏 大 师 真 可 奔 走 呼 吁 领 风 气 之 先 ； 憨 山 大 师 德 清 撰 《 性 相 通 说 》 以 定 宗 旨 ； ● 益 大 师 智 旭 为 其 殿 军 ， 最 终 将 唯 识 学 体 系 化 为 义 学 整 体 不 可 偏 失 的 一 翼 ； 云 栖 大 师 虽 未 亲 预 其 中 ， 然 其 后 学 讲 习 笺 疏 唯 识 经 典 蔚 然 成 风 。 总 而 言 之 ， 唯 识 学 的 兴 起 不 仅 构 成 晚 明 佛 教 的 一 个 非 常 重 要 的 内 容 ， 而 且 成 为 中 国 唯 识 思 想 发 展 的 重 要 一 环 。 对 晚 明 唯 识 学 的 研 究 一 方 面 可 以 使 我 们 完 善 对 中 国 唯 识 思 想 史 的 认 识 ， 更 重 要 的 是 可 以 使 我 们 对 晚 明 佛 教 风 气 演 变 以 及 义 学 兴 趣 萌 生 的 内 在 理 路 加 深 理 解 。 下 面 就 让 我 们 根 据 唯 识 思 想 的 发 展 以 及 晚 明 佛 教 的 问 题 来 检 讨 晚 明 唯 识 学 的 得 失 ， 并 根 据 这 些 得 失 来 理 解 晚 明 佛 教 的 特 征 。

　 　 （ 一 ） 晚 明 唯 识 学 兴 起 的 历 史 状 况

　 　 晚 明 唯 识 学 的 兴 起 与 明 代 义 学 的 消 长 同 步 。

　 　 明 代 讲 演 一 宗 ， 自 北 迁 以 后 ， 汇 集 于 大 都 。 正 德 、 嘉 靖 年 间 ， 北 方 讲 席 由 弘 传 华 严 经 典 的 广 通 与 普 泰 二 老 主 持 。 二 老 中 的 鲁 庵 普 泰 于 讲 习 华 严 学 之 余 亦 讲 说 唯 识 ， 并 留 传 有 明 代 唯 识 学 中 最 早 的 撰 述 ， 即 增 修 窥 基 的 《 百 法 明 门 注 》 与 《 八 识 规 矩 补 注 》 二 卷 。 这 些 著 作 在 一 个 时 期 里 规 范 着 明 人 对 唯 识 基 本 原 理 的 理 解 。 普 泰 弟 子 中 无 极 明 信 与 遍 融 真 圆 同 时 传 习 他 的 华 严 学 与 唯 识 学 ， 其 中 无 极 明 信 将 北 方 京 师 的 讲 习 之 风 带 到 南 方 。 其 弟 子 辈 中 ， 憨 山 德 清 与 雪 浪 洪 恩 曾 共 同 随 其 参 学 华 严 与 唯 识 经 典 。 德 清 是 晚 明 四 大 师 之 一 ， 曾 作 有 疏 释 《 百 法 明 门 论 》 与 《 八 识 规 矩 颂 》 的 作 品 《 性 相 通 说 》 ， 确 立 了 晚 明 唯 识 学 的 解 释 方 向 。 雪 浪 洪 恩 曾 从 大 藏 中 录 出 八 种 论 书 ， “ 以 为 习 相 宗 者 之 阶 梯 ， 是 谓 《 相 宗 八 要 》 ” （ 圣 行 《 相 宗 八 要 解 序 》 ） ， 然 而 并 未 作 解 义 。 洪 恩 弟 子 及 再 传 弟 子 中 ， 唯 有 再 传 弟 子 慧 经 （ 字 缘 督 ） “ 尽 得 心 要 ， 且 善 相 宗 ” 。 缘 督 曾 与 巢 松 慧 浸 “ 结 侣 焦 山 ， 博 究 大 藏 ” ， 欲 疏 释 《 成 唯 识 论 》 。 后 为 金 坛 居 士 王 肯 堂 移 书 招 之 ， “ 二 师 各 出 其 标 点 之 本 ， 互 相 印 证 ， 余 是 以 有 《 正 讹 》 、 《 标 义 》 之 刻 ， 于 是 四 方 学 者 ， 始 以 此 论 为 可 究 ， 而 求 刻 本 者 源 源 来 矣 。 ” （ 王 肯 堂 《 成 唯 识 论 俗 诠 序 》 ） 可 见 二 人 都 有 整 理 《 成 唯 识 论 》 的 著 作 。 这 两 部 著 作 大 概 是 明 代 研 习 《 成 唯 识 论 》 最 早 的 作 品 ， 惜 流 传 不 广 。

　 　 晚 明 唯 识 学 的 真 正 兴 起 ， 应 该 始 自 高 原 明 昱 《 成 唯 识 论 俗 诠 》 的 问 世 。 前 一 时 期 唯 识 学 的 讲 习 传 授 只 是 在 为 唯 识 学 的 真 正 兴 起 酝 酿 、 蓄 势 。 唯 识 学 的 兴 起 大 致 可 以 分 成 两 个 阶 段 ， 第 一 个 阶 段 是 万 历 年 间 以 金 坛 居 士 王 肯 堂 （ 宇 泰 ） 为 交 游 的 中 心 ， 组 织 倡 导 而 形 成 的 研 习 讲 说 唯 识 学 的 时 期 。 王 肯 堂 是 晚 明 士 大 夫 中 颇 具 特 色 的 一 位 人 物 。 他 “ 好 读 书 ， 尤 精 于 医 ” ， 并 与 晚 明 来 华 的 耶 稣 会 士 有 往 还 。 他 曾 “ 闻 唯 识 宗 旨 于 紫 柏 大 师 ” ， 然 后 始 熟 究 《 成 唯 识 论 》 。 明 昱 、 通 润 以 及 巢 松 、 缘 督 诸 师 的 唯 识 研 习 撰 述 活 动 都 与 其 有 关 。 在 这 个 阶 段 ， 出 现 了 高 原 明 昱 的 《 成 唯 识 论 俗 诠 》 、 一 雨 通 润 的 《 成 唯 识 论 通 解 》 和 王 肯 堂 的 《 成 唯 识 论 证 义 》 这 样 三 部 疏 解 《 成 唯 识 论 》 本 文 的 作 品 。 其 中 ， 高 原 明 昱 的 《 俗 诠 》 最 早 问 世 ， 王 肯 堂 曾 谓 “ 相 宗 之 精 ， 无 如 高 原 法 师 者 ” 。 他 于 唯 识 经 典 “ 无 所 因 袭 ” ， 而 能 以 一 人 之 力 ， “ 缔 拘 会 释 ， 如 作 家 报 ” ， 足 见 其 用 力 之 深 。 在 《 俗 诠 》 刊 刻 之 前 ， 明 昱 还 曾 撰 有 《 相 宗 八 要 解 》 ， 显 示 了 全 面 的 相 宗 修 养 。 明 昱 于 著 述 之 外 ， 还 致 力 于 宣 传 讲 说 唯 识 道 理 ， “ 学 者 千 众 ” 、 “ 法 席 甚 盛 ” 。 在 明 昱 《 俗 诠 》 刊 刻 之 后 的 两 年 之 内 ， 王 肯 堂 《 证 义 》 、 通 润 《 集 解 》 相 继 问 梓 ， 形 成 了 唯 识 学 研 习 的 第 一 次 高 潮 。

　 　 晚 明 唯 识 学 的 第 二 次 高 潮 肇 自 绍 觉 广 承 作 《 成 唯 识 论 音 义 》 。 绍 觉 广 承 是 云 栖 莲 池 大 师 嫡 裔 ， 并 曾 与 大 觉 圆 珑 执 弟 子 礼 。 圆 珑 “ 往 来 无 极 讲 席 ， 与 雪 浪 、 度 门 相 友 善 ” （ 灵 源 大 惠 《 成 唯 识 论 自 考 录 缘 起 》 ） 。 可 以 推 断 ， 绍 觉 广 承 必 有 机 会 参 与 洪 恩 讲 席 。 广 承 与 云 栖 大 师 分 席 土 桥 后 ， 以 台 、 相 二 宗 为 法 要 ， “ 二 十 年 口 轮 未 尝 停 转 ” 讲 习 唯 识 。 后 阐 释 《 成 唯 识 论 》 全 文 ， 做 《 成 唯 识 论 音 义 》 ， 仅 得 八 卷 ， 未 及 完 成 而 殁 。 广 承 殁 后 近 二 十 年 ， 弟 子 辩 音 大 基 辑 补 而 成 《 成 唯 识 论 音 义 补 成 》 。 绍 觉 广 承 门 下 弟 子 灵 源 大 惠 与 新 伊 大 真 对 辩 音 大 基 的 《 补 成 》 甚 为 不 满 ， 以 为 “ 此 疏 非 字 字 出 先 师 笔 也 ” ， 相 约 “ 同 订 一 准 ， 则 为 后 学 指 南 ” ， 于 是 有 大 慧 《 成 唯 识 论 自 考 录 》 与 大 真 《 合 响 》 的 问 世 。 清 初 智 素 为 新 伊 大 真 弟 子 ， 对 绍 觉 《 音 义 》 、 大 真 《 合 响 》 “ 重 加 集 注 ， 是 正 有 补 遗 ” （ 同 上 ） ， 这 便 是 《 成 唯 识 论 音 响 补 遗 》 及 《 补 遗 科 》 。 这 一 系 列 注 疏 《 成 唯 识 论 》 的 著 作 共 同 出 于 莲 居 门 下 的 绍 觉 广 承 所 传 ， 而 且 相 继 相 因 ， 补 益 集 成 ， 形 成 了 晚 明 唯 识 学 的 又 一 群 体 。

　 　 晚 明 佛 教 的 总 结 性 人 物 智 旭 也 是 晚 明 唯 识 学 的 集 大 成 者 。 他 总 结 有 明 一 代 唯 识 学 讲 习 与 研 习 的 历 史 时 说 ： “ 惜 慈 恩 殁 ， 疏 复 失 传 ， 仅 散 显 《 大 钞 》 、 《 宗 镜 》 诸 书 ， 及 《 开 蒙 》 二 卷 稍 存 线 索 。 国 初 以 来 ， 竟 成 绝 学 。 万 历 初 年 ， 紫 柏 大 师 接 寂 音 之 道 ， 盛 赞 此 宗 ， 爰 有 《 俗 诠 》 、 《 证 义 》 、 《 集 解 》 诸 书 ， 而 绍 法 师 《 音 义 》 为 长 。 《 音 义 》 未 全 ， 故 不 流 通 ， 基 法 主 续 补 成 疏 ， 亦 颇 简 要 ， 惠 法 主 谓 疏 多 讹 ， 复 出 此 《 自 考 录 》 。 ” （ 《 成 唯 识 论 观 心 法 要 序 》 ） 据 智 旭 的 说 法 ， 在 晚 明 唯 识 学 的 两 次 高 潮 之 间 ， 存 在 着 研 习 水 平 的 差 异 。 智 旭 自 己 的 《 成 唯 识 论 观 心 法 要 》 一 书 即 参 考 新 伊 大 真 的 《 合 响 》 而 作 。 实 际 上 ， 智 旭 早 年 便 曾 “ 作 务 云 栖 ， 闻 古 德 法 师 讲 《 唯 识 论 》 ” ， 与 莲 居 门 下 绍 觉 师 弟 有 师 资 关 系 。 智 旭 亦 曾 作 有 《 相 宗 八 要 直 解 》 ， 是 继 明 昱 之 后 又 一 个 具 有 全 面 相 宗 修 养 的 人 物 。 关 于 晚 明 唯 识 学 之 间 不 断 深 化 的 过 程 ， 瓶 城 居 士 闵 梦 得 曾 评 价 道 ： “ 高 原 《 俗 诠 》 之 出 最 先 ， 不 无 异 同 之 议 ； 一 雨 之 《 集 解 》 ， 王 太 史 之 《 证 义 》 ， 精 核 详 赡 ， 超 《 俗 诠 》 而 上 ， 览 者 自 知 ； 绍 觉 之 《 音 义 》 绝 笔 于 第 八 卷 ， 手 泽 俱 存 ， 惜 非 完 璧 ， 然 光 辉 之 缺 月 ， 固 贤 于 朦 胧 之 全 月 ， 曾 须 广 布 原 本 以 惠 后 来 ； 灵 源 惠 师 《 自 考 录 》 之 出 最 晚 ， 而 义 最 丰 而 旨 最 正 ， 洵 哉 其 尽 善 矣 ! ” （ 《 成 唯 识 论 自 考 录 序 》 ） 这 说 明 了 晚 明 唯 识 学 在 古 疏 散 佚 ， 没 有 义 理 规 范 可 以 依 循 的 情 况 下 ， 逐 渐 以 求 正 解 的 努 力 。

　 　 （ 二 ） 晚 明 唯 识 学 的 理 论 特 点 与 局 限

　 　 晚 明 唯 识 学 者 对 唯 识 经 典 的 研 习 首 先 是 一 个 不 断 寻 绎 探 索 唯 识 原 义 的 过 程 ， 这 种 客 观 探 求 唯 识 原 义 的 态 度 主 要 表 现 于 对 《 成 唯 识 论 》 的 疏 解 注 释 上 。 正 是 这 样 一 种 客 观 态 度 ， 使 得 《 成 唯 识 论 》 的 研 习 者 不 断 深 入 着 对 唯 识 义 理 的 理 解 ， 后 起 的 著 作 总 是 有 所 对 治 ， 有 所 总 结 。 能 够 有 意 识 地 总 结 以 往 的 研 究 成 果 ， 指 出 其 不 足 ， 深 化 其 认 识 的 ， 当 属 灵 源 大 惠 与 ● 益 智 旭 。 大 惠 曾 指 出 晚 明 诸 家 于 唯 识 研 究 中 存 在 问 题 的 症 结 ， 是 “ 相 质 不 明 ， 法 指 心 外 ” ， 并 列 举 了 诸 家 在 相 质 问 题 上 的 各 种 观 点 。 这 些 观 点 分 歧 主 要 集 中 在 “ 性 境 ” 、 “ 所 缘 缘 ” 与 “ 识 变 ” 等 问 题 上 ， 反 映 了 晚 明 唯 识 学 在 对 唯 识 学 理 论 中 精 微 之 处 的 理 解 上 存 在 着 未 达 一 间 的 地 方 。 下 面 让 我 们 以 “ 性 境 ” 问 题 为 例 ， 参 考 唐 人 旧 说 ， 初 步 揭 示 一 下 晚 明 唯 识 学 的 理 论 特 点 和 认 识 水 平 。

　 　 关 于 晚 明 诸 家 在 “ 性 境 ” 上 的 分 歧 ， 智 旭 曾 在 致 钱 谦 益 的 一 封 书 信 中 谈 到 ： “ 达 大 师 以 能 所 八 法 所 成 释 性 境 二 字 ， 不 过 承 鲁 庵 之 伪 ， 习 而 不 察 ， 白 璧 微 瑕 耳 。 ” 这 说 明 在 “ 性 境 ” 问 题 上 出 现 的 误 解 ， 早 在 普 泰 的 思 想 中 就 已 经 存 在 。 普 泰 以 性 境 是 “ 有 体 实 相 境 ” ， 以 性 为 有 体 法 ， 是 “ 实 根 尘 能 所 八 法 而 成 ” （ 《 八 识 规 矩 补 注 》 ） 。 能 所 八 法 ， 据 明 昱 的 释 义 ， “ 即 实 根 尘 ， 地 水 火 风 ， 色 香 味 触 。 能 所 八 法 皆 是 有 体 ， 实 相 分 故 ” （ 《 八 识 规 矩 补 注 证 义 》 ） ， 这 样 对 性 境 之 “ 性 ” 的 理 解 就 与 唯 识 原 义 中 以 相 分 种 子 为 性 境 ， 即 本 质 ， 发 生 矛 盾 。 据 窥 基 对 性 境 的 解 释 ， 性 境 是 五 识 所 虑 所 托 的 境 界 ， 是 现 量 境 界 ， 肯 定 其 作 为 内 境 既 内 在 而 又 实 在 的 性 质 。 然 而 ， 晚 明 诸 家 则 基 本 上 将 性 境 理 解 为 “ 譬 如 明 镜 ， 物 临 即 照 ” （ 真 可 《 唯 识 略 解 》 ） 的 境 界 呈 现 ， 是 “ 对 境 亲 明 ， 不 起 分 别 也 。 性 境 属 境 ， 现 量 属 心 ” （ 真 可 《 八 识 规 矩 颂 解 》 ） ， 故 而 成 立 “ 性 境 不 随 心 ” 之 义 。 于 是 ， 性 境 就 不 是 五 识 所 缘 的 阿 赖 耶 识 相 分 种 子 ， 而 似 乎 是 存 在 于 心 识 之 外 的 独 立 之 物 了 。 智 旭 对 性 境 的 解 释 ， 是 经 过 自 觉 批 判 普 泰 、 明 昱 、 真 可 等 人 而 成 立 的 。 他 将 性 境 分 成 有 本 质 与 无 本 质 两 种 ， 他 把 性 境 比 作 “ 镜 中 所 现 群 像 ” ， 而 非 如 真 可 所 喻 性 境 ， 是 “ 如 物 临 照 ” 与 “ 明 镜 照 像 ” 。 其 间 微 妙 不 同 之 处 在 于 ， 智 旭 以 镜 所 现 像 为 性 境 ， 真 可 则 以 镜 外 之 物 为 性 境 。 智 旭 已 经 考 虑 到 了 性 境 作 为 内 境 的 的 性 质 ， 但 他 仍 然 以 镜 像 来 表 述 五 识 与 性 境 之 间 的 关 系 ， 便 表 明 他 对 五 识 作 用 的 认 识 还 不 彻 底 ， 还 未 能 明 确 分 别 与 变 起 的 关 系 。

　 　 通 过 对 性 境 问 题 的 分 析 ， 我 们 可 以 认 识 到 晚 明 唯 识 学 在 唯 识 理 论 理 解 上 存 在 的 问 题 。 这 些 问 题 首 先 便 是 在 求 客 观 原 义 的 理 解 中 出 现 的 误 解 。 这 些 误 解 一 方 面 反 映 了 他 们 在 求 客 观 理 解 中 所 受 条 件 限 制 ， 更 重 要 的 是 影 响 他 们 正 确 解 释 唯 识 思 想 的 固 有 理 论 模 式 的 作 用 。 如 以 阿 赖 耶 识 为 随 缘 生 识 之 义 ， 以 真 如 随 缘 来 解 释 八 识 与 真 如 的 关 系 ， 等 等 。 这 些 都 表 现 为 以 性 宗 理 论 来 诠 释 、 结 构 相 宗 的 特 点 。 这 一 特 点 实 际 上 是 中 国 佛 教 中 性 相 融 通 思 想 的 反 映 。 因 此 ， 从 性 相 融 通 ， 尤 其 是 性 宗 与 相 宗 融 通 的 角 度 来 分 析 理 解 晚 明 唯 识 学 ， 最 能 反 映 晚 明 唯 识 学 的 旨 趣 及 其 在 晚 明 佛 教 中 所 起 的 作 用 。

　 　 晚 明 唯 识 学 的 旨 趣 与 晚 明 佛 教 的 背 景 紧 密 相 关 。 明 初 ， 太 祖 分 佛 教 为 禅 、 讲 、 教 （ 瑜 伽 ） 三 类 ， 宗 门 参 修 与 义 学 讲 说 别 寺 而 居 。 正 德 、 嘉 靖 年 间 ， 讲 学 之 风 集 于 大 都 ， 南 方 自 万 历 朝 雪 浪 中 兴 法 道 ， 义 学 始 隆 。 万 历 时 期 ， 义 学 隆 盛 的 一 个 显 著 特 征 ， 便 是 禅 、 讲 之 隔 被 自 觉 不 自 觉 地 打 破 了 。 许 多 禅 僧 罢 参 而 阅 藏 ， 而 讲 教 僧 也 不 居 本 寺 ， 遍 访 耆 宿 。 义 学 僧 与 禅 僧 的 合 流 ， 便 形 成 禅 教 合 一 与 宗 教 融 通 思 想 的 社 会 基 础 。 实 际 上 ， 禅 教 合 一 思 潮 也 反 映 了 晚 明 佛 教 针 对 禅 门 流 弊 而 来 的 一 种 革 新 倾 向 。

　 　 关 于 晚 明 禅 宗 流 弊 的 批 评 ， 诸 师 的 意 见 大 致 可 以 归 纳 为 三 个 方 面 。 一 是 针 对 禅 门 宗 风 的 批 评 ， 侧 重 于 对 禅 宗 义 理 化 倾 向 ， 即 讲 宗 的 批 评 ； 二 是 针 对 禅 僧 品 格 ， 特 别 是 狂 禅 作 风 的 批 评 ； 三 是 对 禅 宗 内 部 重 法 嗣 、 争 正 统 的 批 评 。 与 这 三 方 面 的 批 评 相 适 应 ， 引 申 出 对 救 治 之 方 的 寻 求 ， 同 时 也 分 别 指 示 了 晚 明 佛 教 的 三 种 改 革 方 向 。 这 三 种 方 向 便 表 现 为 （ 一 ） 以 实 修 实 悟 的 净 土 行 纠 正 狂 禅 作 风 ， 降 低 了 参 禅 在 最 终 悟 道 上 的 权 威 ； （ 二 ） 是 从 宗 门 正 统 之 争 中 解 放 出 来 ， 强 调 无 师 自 悟 ； （ 三 ） 通 过 对 讲 宗 流 弊 的 批 评 ， 在 强 调 恢 复 宗 门 悟 道 本 色 、 反 对 “ 讲 ” 宗 的 同 时 ， 则 要 求 给 予 “ 讲 说 ” 以 合 理 的 地 位 ， 这 就 为 重 新 探 讨 禅 宗 与 义 学 、 宗 门 与 教 门 的 关 系 提 供 了 一 种 机 缘 和 背 景 。

　 　 晚 明 唯 识 学 的 兴 起 就 是 在 这 种 背 景 下 出 现 的 。 它 的 研 究 一 开 始 就 被 定 位 于 完 成 义 学 内 部 性 相 两 宗 的 综 合 融 通 上 ； 同 时 作 为 义 学 内 部 的 整 合 统 一 ， 又 服 务 于 宗 教 之 间 的 又 一 重 统 一 。 对 此 ， 我 们 只 举 德 清 与 智 旭 两 大 师 即 可 说 明 。 德 清 在 自 叙 其 撰 述 《 性 相 通 论 》 一 书 缘 起 时 ， 曾 表 述 自 己 解 释 相 宗 思 想 的 立 场 为 “ 先 依 《 起 信 》 会 通 《 百 法 》 ” ， 且 云 “ 参 禅 之 士 不 假 广 涉 教 义 ， 即 此 可 以 印 心 ， 以 证 悟 入 之 深 浅 。 ” 以 《 起 信 》 为 解 释 唯 识 的 义 理 根 据 ， 这 便 表 明 了 德 清 唯 识 学 的 性 宗 思 想 立 场 。 根 据 这 一 立 场 ， 他 便 立 下 了 从 整 体 上 概 括 和 把 握 唯 识 学 的 “ 大 纲 ” ： “ 大 纲 者 ， 谓 一 真 法 界 圆 明 妙 心 ” ， 又 云 “ 今 以 未 悟 一 心 ， 故 须 先 了 唯 识 心 境 ， 生 灭 心 行 则 当 下 消 之 ； 一 心 可 入 ， 故 唯 识 须 先 知 大 纲 ， 方 可 安 心 入 观 耳 ” 。 此 大 纲 是 会 释 唯 识 义 理 的 大 纲 ， 也 是 “ 安 心 入 观 ” 的 纲 要 ， 同 时 也 是 以 性 宗 补 充 相 宗 ， 性 宗 为 相 宗 拈 提 的 “ 大 纲 ” 。 德 清 唯 识 学 的 旨 趣 招 然 若 揭 了 。

　 　 智 旭 疏 释 唯 识 的 立 场 也 仍 然 不 脱 《 起 信 论 》 的 根 底 。 他 曾 说 ： “ 马 鸣 以 一 心 真 如 门 ， 显 甚 深 《 般 若 》 随 智 说 ； 以 一 心 生 灭 门 ， 显 《 瑜 伽 》 八 识 随 情 说 。 ” （ 《 起 信 裂 网 疏 》 ） 将 空 有 两 宗 共 同 会 归 于 性 宗 ， 其 结 果 是 对 唯 识 理 论 的 曲 为 之 解 ， 最 终 曲 成 性 宗 之 说 。 但 是 与 德 清 相 比 ， 智 旭 的 态 度 要 审 慎 得 多 。 他 能 尽 量 在 寻 绎 唯 识 原 义 的 基 础 上 将 其 纳 入 性 相 融 通 的 体 系 中 ， 来 实 现 其 对 佛 教 整 体 的 体 系 综 合 的 思 想 。 在 智 旭 的 思 想 中 ， 对 唯 识 学 的 重 视 也 是 出 于 藉 教 悟 心 的 需 要 。 其 目 的 一 方 面 是 不 使 有 无 观 之 教 ， 不 使 理 论 脱 离 实 践 ； 另 一 方 面 也 是 通 过 唯 识 教 理 来 为 无 师 自 悟 的 如 来 禅 寻 找 理 论 依 持 。

　 　 通 过 以 上 的 分 析 我 们 可 以 对 晚 明 唯 识 学 研 习 的 历 史 状 况 与 理 论 特 色 有 所 了 解 。 晚 明 诸 师 对 唯 识 学 的 兴 趣 一 方 面 表 现 为 在 性 宗 的 立 场 上 以 相 宗 的 名 相 分 析 补 充 性 宗 宇 宙 论 的 空 疏 ， 是 一 种 有 选 择 的 误 解 ， 其 目 的 在 于 实 现 义 学 的 综 合 融 通 ； 另 一 方 面 则 是 出 于 无 师 自 悟 的 实 践 需 要 ， 从 唯 识 学 中 寻 找 教 观 的 根 据 。 晚 明 诸 师 之 所 以 选 择 唯 识 学 来 解 决 晚 明 佛 教 理 论 与 实 践 上 的 问 题 ， 既 是 由 瑜 伽 唯 识 学 自 身 的 特 色 决 定 的 ， 另 外 也 与 唯 识 学 在 中 国 佛 教 中 的 根 源 性 角 色 象 征 有 关 。 作 为 一 种 最 具 印 度 特 色 的 佛 教 理 论 ， 在 中 国 佛 教 自 身 的 理 论 与 实 践 缺 少 号 召 力 的 情 况 下 ， 很 容 易 被 选 择 来 作 为 一 种 类 似 于 原 教 旨 意 义 上 的 根 源 性 权 威 来 提 撕 信 仰 、 整 顿 组 织 。 这 一 点 不 仅 在 晚 明 佛 教 中 有 所 体 现 ， 而 且 在 近 代 唯 识 学 的 复 兴 运 动 中 ， 更 成 为 批 判 传 统 的 有 力 资 源 得 到 了 充 分 地 展 现 。 探 讨 晚 明 唯 识 学 与 近 代 唯 识 学 在 理 论 上 、 以 及 在 各 自 时 代 中 所 起 的 作 用 之 间 的 异 同 ， 将 是 一 个 非 常 有 意 义 的 课 题 。

　 　 在 晚 明 唯 识 学 中 体 现 的 晚 明 佛 教 的 整 兴 尝 试 ， 虽 然 并 没 有 从 根 本 上 扭 转 晚 明 佛 教 的 衰 颓 趋 势 ， 但 它 却 是 自 宋 元 以 来 即 不 振 的 义 学 的 一 次 回 光 返 照 ， 是 中 国 佛 教 在 自 身 传 统 中 于 晚 明 时 代 背 景 下 所 作 的 最 后 一 次 振 兴 努 力 。 它 不 仅 是 晚 明 思 想 学 术 气 派 的 体 现 ， 而 且 也 指 示 了 近 代 佛 教 的 整 兴 方 向 。