通联片羽

一篇严重违反宗教信仰自由政策的报道

阿澜若

　　《工人日报》１９９８年２月７日第一版《社会新闻视点》栏目内，刊登了一篇署名三思的新闻报道，眉题是“寺庙香火盛，烧香拜佛多”，主标题是《现代迷信正在卷土重来》。这篇报道存在严重常识性错误，与党和政府的宗教信仰自由政策相违背。在如此显著位置上发表，其它报刊争相摘登，广泛传播，给人们的思想造成极大的混乱。

　　首先，眉题同标题互相矛盾。“寺庙香火盛，烧香拜佛多”，从眉题看，这句话实事求是地反映了在党的宗教信仰自由政策指引下，信教群众重新获得宗教信仰自由的权利，能够自由自在地到宗教活动场所进行宗教活动。寺庙，是信教群众进行宗教活动的场所，烧香拜佛是一种合法的宗教活动，受国家法律、法规和党的宗教政策保护。然而，文章的标题却把这一合法、正常的宗教活动认定为《现代迷信正在卷土重来》，显然本文把在宗教政策指引下已经恢复的佛教徒烧香拜佛这一合法的宗教活动当成“现代迷信”活动，并且“正在卷土重来”！多么大的帽子！在概念上眉题同主标题互相对立和矛盾，造成严重逻辑混乱。

　　其次，在宗教问题上极“左”思潮溢于言表。作者把落实宗教信仰自由政策出现的“北京各大寺院庙宇香火盛极一时”的正常现象视为是“现代迷信正在卷土重来”的一种异常现象。那么不言而喻，在作者看来，“文革”期间出现的宗教活动场所被关闭，宗教教职人员被转业、还俗，经书被焚毁，寺观教堂统统改作博物馆、仓库、工厂、大杂院等等的现象，就是正常的了。而这些正是通过彻底否定“文化大革命”，早已经被彻底推倒的极“左”路线的产物。在宗教问题上，有人往往把“文革”中践踏党的宗教政策，强行取缔宗教活动的现象视为正确，以此为参照系，必然对十一届三中全会以后落实宗教信仰自由政策出现的“寺庙香火盛，烧香拜佛多”的现象横看不顺眼，竖看不顺心，视为一种社会异常现象。这是在宗教问题上极“左”思想没有根本肃清的反映。《工人日报》发表如此矛盾百出、逻辑混乱、观点错误的文章，就是这一“左”的思想在宗教问题上的集中表现。这样的宣传严重违背了党的宗教信仰自由政策，迟滞了党的宗教信仰自由政策的落实步伐，刺激了信教群众的宗教感情，侵犯了宗教界的合法权益，是极其错误的。

　　第三， 缺少对历史知识的基本了解。五十年代，周总理对外宾说，我国信仰佛教的群众就有一亿人。以此推算，当时全国有６亿人口，那么信仰佛教的人数约占总人口的１７％。中共十一届三中全会以后，我国政府对外公布的信仰宗教的人数也是一亿以上。据此可知，现阶段我国各族人民中信仰宗教的人数大约占总人口的百分之十左右。以北京市为例，解放初期北京有４００万人口，信奉佛教的人数大约有６８万人，而当时北京市大大小小的寺庙总共有９００余座，全市平均４４００人中拥有一座寺庙，信徒中平均７５５人拥有一座寺庙。现在北京市有１２００万人口，宗教信徒按照全国平均数计，约有１２０万人，假如其中８０％的人信仰佛教，那么也应有９６万信徒。然而北京市目前批准开放的佛教活动场所只有广济寺、法源寺、广化寺、通教寺、雍和宫，以及近日住有僧人的潭柘寺、戒台寺等，能够从事宗教活动的只有７座寺庙，全市平均１７０００００人中拥有一座寺庙，佛教信徒中平均１３７０００人口中拥有一座寺庙。人口占有寺庙数分别是解放初期的３８８分之１和１８１分之１。这正如八十年代初期，北京市餐馆奇少，人们有时侯要排两、三个小时的队才吃上一餐饭一样，如此少的宗教活动场所，到节假日寺庙怎么能不“显得拥挤不堪”呢？作者不顾“文革”以后政府批准开放的寺庙太少这一历史事实，而是片面、过分地渲染“寺庙香火盛，烧香拜佛多”，“春节期间，北京各大寺院庙宇香火盛极一时”的现象，从而得出“一股现代迷信风潮扑面而来”的结论，作者这一盲目性的舆论导向，向人们提供的是“当今北京已经宗教泛滥”，“北京宗教超常发展”、甚至“宗教狂热”的虚假信息，给人们的思想造成很大的混乱！甚至可能对领导层的决策造成不利影响，是极为严重的。

　　第四，哗众取宠，以讹传讹，贻害无穷。文中将“寺庙香火盛，烧香拜佛多”称为“现代迷信”，以十分醒目而又浮燥的、哗众取宠的文风吸引读者注目。如此指鹿为马，以讹传讹，将贻害无穷。按照通常惯例，现代是指从１９１９年到现在的历史时期，那么“现代迷信”顾名思义就是指人们对１９１９年以后出现的事物、社会现象、人物等进行盲目迷信、崇拜的一种行为。例如，前苏联对斯大林的个人崇拜、个人迷信，“文革”中林彪、“四人邦”制造的现代造神运动和对毛主席的个人崇拜、个人迷信，以及近几年来出现的对伪气功崇拜、迷信，对特异功能的崇拜、迷信，对文体明星的崇拜、迷信。如人们对法轮功的迷信，有的地方对所谓的“仙姑”、“神医”的迷信等。目前人们通常将上述现象概括为“现代迷信”，而不是指人们对传统宗教的思想信仰。此文中将“寺庙香火盛，烧香拜佛多”称为“现代迷信”，也就是把人们对传统的、合法的、受法律保护的佛教信仰列入“现代迷信”的行列，是极其可笑和极其拙劣的，如此严重的常识性错误见诸于全国性权威大报，无疑将会对全国起到极大的误导作用。

　　第五，在社会主义初级阶段，仍然存在着宗教得以存在和发展的现实基础和根源，“那种以为随着社会主义制度的建立和经济文化的一定程度的发展，宗教就会很快消亡的想法，是不现实的，那种认为依靠行政命令或其他强制手段，可以一举消灭宗教的想法和做法，更是背离马克思主义关于宗教问题的基本观点的，是完全错误和非常有害的。”（《新时期宗教工作文献选编》第５５页）。在社会主义时期，宗教的存在是长期的，“消除宗教得以存在的社会根源和认识根源”，“不是短时间内，也不是一代、两代、三代人的时期内所能成就的”，“只有经过很长的历史时期，经过若干代人，包括广大信教群众和不信教群众的共同奋斗，才能成就”（《新时期宗教工作文献选编》第７２—７３页）。所以，“在社会主义条件下，解决宗教问题的唯一正确的根本途径，只能是在保障宗教信仰自由的前提下”，发展经济，提高生活水平，逐步消除宗教得以存在的社会根源和认识根源，而不能采取任何其他的办法和途径。所谓的“社会学家”也是不能违背社会主义时期宗教的这一客观规律的。“社会学家”也应当学习宗教基本政策和常识。

　　第六，中共中央〔１９８２〕１９号文件，即《关于我国社会主义时期宗教问题的基本观点和基本政策》中，对报刊发表有关涉及宗教问题的文章有明确规定，文件指出：“在报刊上公开发表涉及宗教问题的文章，要采取慎重态度，不要违背现行宗教政策，伤害信教群众的宗教感情。学术界要尊重宗教界的思想信仰，宗教界也要尊重学术界对于马克思主义的宗教理论的研究和宣传活动。”（《新时期宗教工作文献选编》第７２页）这是报刊发表涉及有关宗教问题的文章的政策原则和应有态度。可见，在报刊上发表有关涉及宗教问题的报道，中央早有明确规定。《工人日报》作为全国工人阶段的权威喉舌，为什么要违反中央的政策规定呢？希望该报引以为戒，今后不要发生类似事件，并要求在《工人日报》上发表我们的这封信。

　（本文原载中国佛教协会《研究动态》１９９８年第２期）

附录：

寺庙香火盛，烧香拜佛多

　　 现代迷信正在卷土重来

　　社会学家指出，这一现象表明一些人对个人前途的惶惑，有关部门也要加强引导，不能听之任之。
　　
　　〔社会新闻视点〕〔本报讯〕春节期间，北京各大寺院庙宇香火盛极一时，都市香客在各路神仙灵位前顶礼膜拜，一股现代迷信风潮扑面而来。
　　从正月初一开始，佛教圣地雍和宫便显得拥挤不堪，兜售佛香及辟邪饰物的摊位异常火爆。一位经销佛香的工作人员告诉记者，仅初一、初二两天，他就卖出１０元一盒的佛香２００多盒。
　　在宫内观世音菩萨灵位前，都市香客们需要排队才能觅到跪拜的蒲团。在一旁一间耳房内，等候辟邪饰物开光的善男信女更是跪了满满一地。
　　在白云观内，各路神仙灵位前都排着长长的队伍，门前据说能带来好运的石猴像前更是人潮如堵，有人为能亲手摸一下石猴足足排了３个小时的队。
　　据悉，京郊平日游客不多的一些寺院春节期间香火骤然兴盛起来。
　　这些都市香客祈求神灵保佑的目标主要有两个：身体健康和来年发财。一位自称见佛就拜者称：“心诚则灵。”也有人说，那么多人都磕头了，也就跟着磕了。
　　社会学家指出，这一现象表明，随着价值观的多元化和铁饭碗的一去不返，一些人对自己的前途感到惶惑。但是，人们不能指望神灵给带来美好生活，而要靠自己的努力。对于现代迷信悄然回潮，要加强引导，不能听之任之。（三思）
　　（原载《工人日报》１９９８年２月７日第一版）

▲