|
复永嘉某居士书三
弥陀经，当依蕅益要解。衷论诠释，多有任己见、违经旨处，不可依从。
王耕心的衷论，好像很“迷人”，这位“某居士”，三封信都在讨论，而
印祖亦再三开示，以破其迷。
佛为九法界众生说法，岂可以己之智力不能，而遂断以“决无此理”！其
一日七日之释，显是以己量九法界。若如理诠，岂特弥陀一经，不能统摄群机；
一代教典之圆顿妙谈，皆当以己智不能，而疑为妄语。谤佛、谤法、谤僧，罪
在不原。虽于下根有警发处，然伤其大体，此（印光）不敢劝人受持也。
“一日七日之释”：衷论曰：“…….当以‘执持名号’为一句，以‘若
一日若二日’直至‘一心不乱’，自为一句。……其意谓：行人念佛，如能
念至一日一心不乱，或远至七日一心不乱，即可操他日往生之左券，其人临命
终时，即心不颠倒，径遂往生尔。一日至七日，乃念佛一心不乱、获定之期。
非念佛一日或至七日即可一心不乱、即可获实定也。”
净土法门，犹如大海，长江大河亦入，杯水滴水亦入。证齐诸佛者，尚求
往生；五逆十恶者，亦预末品。何得以得一心及三昧，而拒其未得者？但取法
乎上，仅得其中，自己决志求生，唯当企及于此。若谓非此决不得生，是又自
立科條，不依佛说矣！
衷论曰：“净宗正因，第一在发愿往生，第二即在念佛至一心不乱”。又
云：“一心不乱，即为念佛三昧。而念佛三昧，决无七日即证之理”。又曰：
“念佛七日即证一心，决非经文之本义，亦非人世所宜有”。
净土三经，自古流通；并行愿品为四经。岂可谓不奉为圭臬乎？
今之净土五经，以势至念佛圆通章，附于三经之后，称为净土五经。
今之修净业者，多皆不知宗旨，但依事相。与而言之，亦可云净宗中人，
夺而言之，实百有九十九，皆属“无禅无净土”，何得以此等人为准？
印祖于净土决疑论释“无禅无净土”曰：“有谓：无禅无净，即埋头造业，
不修善法者。大错，大错！夫法门无量，唯禅与净，最为当机；其人既未彻悟，
又不求生，悠悠泛泛，修馀法门；既不能定慧均等，断惑证真；又无从仗佛慈力，
带业往生；以毕生修持功德，感来生人天福报”，是谓“无禅无净”。细读决疑
论可知。
但以小本文简义丰，故列于日诵，馀则随人受持有异耳。衷论所说，有益者
固多，有碍者亦复不少。若无择法智眼，或恐未得其益，而备受其损。如一日七
日、十念不度、等，是也。
一日七日，前已略引。衷论又曰：“所谓一日至七日，乃指一心不乱在定之
期；非谓念佛一日至七日即能得一心不乱也。”
“十念不度”：衷论曰：“至十念往生之法，虽出本经，而据余所见，诸净
业家，或修习颇勤，年当迟暮，反退初心；或临命终时，神明昏愦，径失正念者，
时时有之。若惟修十念，辄能往生者，实未尝亲见”。如未亲见便认为无此事，
则未能亲见者多矣，一生数十年，能见几何？且大地行人不知有多少，王生局住
一方，岂能一一往见？既知十念出自本经，却以未亲见而拨无，是不信佛语矣！
亦是不信弥陀导师之四十八愿矣！王生何出此谤法之谬说！殊不该也！
“等”字，该括衷论中有损之文。兹再略引一二：
衷论曰：“古今从未有专修观想求生净土者”。这未免过于武断！“从未有”，
何据？难道王生曾到九品莲台一一查验过？
衷论曰：“参究念佛，本后世伪妄之说，非先佛遗教所有”。又曰：“云栖大
师…….以参究念佛所证之一心为理一心；虽先佛遗教绝无参究念佛之说，亦在
所不顾，不知何意？”虚云禅师云：“宋朝以后，念佛者多，诸大祖师，乃教参
‘念佛是谁’？”（禅七开示）这是宗门修法。专修净者，则不须此。
衷论曰：“先哲论念佛三昧，厥误有十。十误具存，适为真修实证之害，不可不
察。十误者：一、七日刻期之误，二、不坐不睡之误，三、高声念佛之误，四、
事持理持之误，五、参究念佛之误，六、集众念佛之误，七、执著观想之误，八、
执著事忏之误，九、因陋就简之误，十、避难趋易之误。”详见衷论。前已略引
少分。此诸“误”，多是耕心“认为”。多是“不误”为“误”，有的似是而非。
文繁，从略。
受持读诵，为佛门始终正行。即禅宗专务参究者，亦复如是受持。如药山、
仰山、永明、首山、栖贤湜、育王微等。
永明等四位，见三五一页。
药山：惟俨禅师，绛州韩氏子。年十七出家。首参石头希迁禅师……师一夜
登山经行，忽云开见月，大笑一声，应九十里！唐文宗太和八年（西纪八三四），
十一月六日，临顺世，叫曰：“法堂倒，法堂倒！”众持柱撑之。师举手曰：
“子不会我意。”乃告寂。寿八十四。（传灯录一四）
仰山：慧寂禅师，韶州怀化叶氏子。年九岁，于广州投和安通出家。十四岁，
父母取归，欲与婚媾，师不从，遂断二指，跪致父母前，誓求正法，以答劬劳，
父母乃许。再诣通处，得披剃。初谒耽源，后参沩山，得入室。师住观音时，出
膀曰：“看经次，不得问事”。唐僖宗中和三年（西纪八八三），升座辞众说偈
曰：“年满七十七，无常在今日，日轮正当午，两手攀屈膝”。言讫，以两手抱
膝而终。（传灯录一一、五灯全书一七）
但以拈提向上，则有似乎拨；不知拈提向上，举尽世间法法头头，皆归本分。
彼未得其门者，遂随语生解。从兹一辈参禅者，率多藐视经教。此辈虽自名禅人，
实属法门罪人！如来逆子！何足挂齿？
药山看经次，僧问：“和尚寻常不许人看经，为甚么却自看？”山曰：“我祇
图遮眼。”曰：“某甲学和尚，还得也无？”山曰：“汝若看，牛皮也须穿。”
（指月录）此谓“似乎拨”。实则宗门祖师个个博通三藏，可谓善“遮眼”者！若
不会“遮眼”，能“看穿牛皮”亦得。切不可作“法门罪人”。
劝令受持读诵，诸经无不如是，岂特金刚、行愿乎哉！
楞严、法华、维摩、圆觉.……皆劝受持读诵。
华严一经，王于三藏；末后一著，归重愿王。但宜尊重华严，不可小视馀经。
以诸大乘经，皆以实相为经体故。华严之大，以其称性直谈界外大法，不摄二乘等
故。
二乘在座，如聋若哑，不见不闻，故云“不摄”。
法华之妙，在于会三归一，开权显实，开迹显本处故。台宗谓：法华纯圆独妙，
华严犹兼乎权（即指住、行、向、地、等觉而言。）
“唯有一乘法，无二亦无三”，是谓“会三归一”。尘点劫前，久已成佛，是
谓“开迹显本”。
然、佛于法华，赞法华为经王；于华严亦然。岂后世宏经者，必须决定于五大
部、分出此高彼下，不许经经偏赞乎？
五大部：有谓：一华严，二宝积，三般若，四法华，五涅槃。
修禅宗者，偏赞禅宗；修净土者，偏赞净土。不如是，不能生人正信，起人景
仰。但宜善会其义，不可以词害意。孟子称孔子生民未有之圣，然孔子见尧于羹，
见舜于墙，见周公于梦，其傚法企慕乎三圣者，何其至诚如是之极也！
后汉书“李固传”：“昔尧殂之后，舜仰慕三年，坐则见尧于墙，食则睹尧于
羹。……”这是舜见尧于羹墙，不是孔子。文中所云，未详出处。
论语、述而：子曰：“甚矣，吾衰也，久矣，吾不复梦见周公！”
念佛人，但能真切念佛，自可仗佛慈力，免彼刀兵水火。即宿业所牵，及转地
狱重报，作现生轻报，偶罹此殃，但于平日有真切信愿，定于此时蒙佛接引。若夫
现证三昧，固已入于圣流，自身如影，刀兵水火皆不相碍；纵现遇灾，实无所苦。
而茫茫世界，会有几人哉！
转重报为轻受，请参阅三０八页。
行愿品，义理宏濶，文字微妙，诵之、令人人我众生之执著，化为乌有；往生
净土之善根，日见增长。理宜自行化他。但不可以未持此经即修净土，亦属偏僻薄
福耳。莲池、蕅益等，亦皆极力赞扬。弥陀要解中，有云：“如来一代时教，唯华
严明一生圆满；而一生圆满之因，末后普贤以十大愿王、导归极乐，劝进善财，及
华藏海众。噫！华严所禀，卻在此经。而天下古今，信尟疑多。词繁义蚀，余唯有
剖心沥血而已！”
便蒙钞释曰：“华严大经所禀一生成佛之义，末后导归安养，卻在此经。谁信
此义？谁又不疑此义？非但今时，古来‘华严合论’尚云：‘西方是权，华藏是实，
故曰：‘天下古今，信尠疑多’。虽有三两家注述，言辞太繁；凡夫例登补处之理，
念念即佛之宗，华严所禀此经之义全蚀。蚀者、缺也。余唯下，大师自谓无别法，
唯有剖心沥血而已矣！是故、此解，字字皆大师心血也！”
所以、无隐谓：华严、即广本弥陀，弥陀、即略本华严。
“无隐”：待查。清、彭际清居士著“华严念佛三昧论”，对此义颇有发挥。
观二大师之言，则知：看经不具圆顿眼，其孤负佛恩处，多矣！（下略）
蕅祖云：“名字位中真佛眼”。印祖谓：“看经必具圆顿眼”。古德云：“修
学须具择法眼”，才不致孤负佛恩
|
